Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/588 K.2013/25817

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Dosya içeriğine göre, icra müdür yardımcısı olan katılanın alacaklı vekilinin talebi üzerine sanıktan hisse haczi için defterleri istemesi üzerine sanığın, katılana hitaben "sen kim oluyorsun, niye buraya geldiniz, bakıyorum çok şey biliyorsun, avukatını da alıp gelmişsin" şeklinde sözler sarf etmesi karşısında, eylem bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sanığın kendisine haksız haciz işlemi yapıldığını düşünerek, bunun sorumlusu olarak gördüğü katılana yönelttiği sözlerin, katılanın ..., şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, ağır eleştiri niteliğinde olduğu ve hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, yerinde olmayan gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi,

2-Kabule göre de,

a)TCK'nın 125/3-a maddesinin ... ceza olarak hapis ve adli para cezası biçiminde seçenek yaptırım öngörmesi ve sanığın suç tarihinden önce sabıkasız olması karşısında, hapis cezasının tercih edilme gerekçesi gösterilmeden hüküm kurulması,

b)Sanık hakkında hüküm kurulurken seçimlik cezalardan hapis tercih edilmesine karşın, TCK'nın 50/2. maddesine aykırı biçimde hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi,

c)Suç tarihinden önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda bir değerlendirme yapılmadan, kanuni olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,