Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/2183 K.2016/7382

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Tehdit fiili, kişinin ruh dinginliğini bozan, iç huzurunu, bilinç ve irade özgürlüğünü ihlal eden bir olgudur. Fiilin mağdur üzerinde ciddi bir korku yaratabilmesi açısından sonuç almaya objektif olarak elverişli, yeterli ve uygun olması gerekir. Ayrıca tehdidin somut olayda muhatap üzerinde etkili olması şart değildir. Bu nedenle mağdurun korkup korkmadığının araştırılması gerekmez.

Tehdit suçunun manevi öğesi genel kasttan ibaret olup suçun yasal tanımındaki unsurlarının bilerek ve istenerek işlenmesini ifade eder. Olayda tasarlamanın varlığı aranmadığı gibi, saikin de önemi yoktur.

Bu açıklamalar doğrultusunda, iddianame kapsamındaki “...tanıklık yapacaksın, mahkeme sonrasında da hepiniz göreceksiniz, mahkemeden sonra olacaklardan sorumlu değilim” şeklindeki sözlerin sanık tarafından söylendiğinin kanıtlanması halinde TCK'nın 106/1. maddesinin 1. fıkrasının ikinci cümlesinde düzenlenen sair tehdit suçunun oluşacağı gözetilmeden, "söylenen sözlerin sonuç almaya elverişli nitelikte bulunmadığı" şeklinde kanuni olmayan gerekçeyle beraat kararı verilmesi,