Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/2186 K.2016/3902

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Hükümde CMK'nın 223//2-a yerine 223/2-c maddesine yer verilmesi sonuca etkili görülmemiştir.

1136 sayılı Avukatlık Kanununun 41/1. maddesindeki "belli bir işi takipten ... isteği ile çekilen avukatın o işe ait vekalet görevi, durumu müvekkiline tebliğden itibaren onbeş gün süreyle devam eder" şeklindeki düzenleme gereğince sanığın görevinin 24/05/2011 tarihine kadar devam ettiği, ödeme emri tebliğ edilmemesi nedeniyle borçlu sıfatının kazanılmadığı bir aşamada yapılan taahhüdün geçerli olmaması nedeniyle objektif cezalandırma şartlarının gerçekleşmemesi karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmediği gibi katılanın temyiz itirazları da yerinde görülmediğinden reddiyle gerekçesi yerinde olmamakla birlekte sonucu itibariyle usul ve yasaya uygun olan beraat hükmünün ONANMASINA, 13/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.