Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/43903 K.2019/2770

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1) Sanık ... Atmaca hakkında yaralama ve mala zarar verme suçlarına ilişkin kararlarda öngörülen cezanın nitelik ve niceliklerine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca tebliğnameye uygun olarak, sanık ... Atmaca’nın TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2) Sanıklardan ...'ın tehdit, mala zarar verme ile yaralama suçlarından ve Mustafa Nazım'ın tehdit suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteklerinin incelenmesinde,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanık ...'a yükletilen tehdit, mala zarar verme ve yaralama, sanık ... Atmaca'ya yükletilen tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Cezaların Kanuni bağlamda uygulandığı,

Sanıkların fikir ve eylem birliği içinde, iştirak iradesi ile katılanı tehdit ettiklerinin anlaşılması karşısında, TCK’nın 106/2-c maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,