Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/51461 K.2015/1993

Hakaret suçundan sanık Ş.. I.. hakkında yapılan yargılama sonunda, davanın şikayet yokluğundan düşürülmesine dair Kars 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nce verilen 30.07.2012 tarih ve 2012/466 Esas 2012/445 Karar sayılı hükmün O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyizi üzerine,

Dairemizin 03.11.2014 gün ve 2014/6920 Esas 2014/31557 Karar sayılı kararıyla;

"Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Belirlenen duruşma günü olan 11/09/2012 tarihinden önce ve adli tatil içerisinde resen duruşma açılmak suretiyle karar verilerek CMK'nın 175 ve 331. maddelerine aykırı davranılması,

Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA," karar verilmiştir.

I- İTİRAZ NEDENLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10/12/2014 tarih ve 2014/269147 sayılı yazısı ile;

"İtiraza konu olan uyuşmazlığın, hükmü temyiz eden cumhuriyet savcısının temyiz isteminin CMK'nın 290 maddesinde yazılı sanık yararına olan hukuk kurallarına aykırılığın, sanık aleyhine hükmü bozulmasına olanak sağlayıp sağlamadığına ilişkindir.

CMK'nın, sanığın yararına olan kurallara aykırılık başlıklı 290. maddesi "Sanığın yararına olan hukuk kurallarına aykırılık, sanık aleyhine hükmün bozdurulması için Cumhuriyet savcısına bir hak vermez." hükmünü içermektedir.

Madde hükmüne göre, sanığın lehine konulmuş olan hukuk kurallarına aykırılık sanık aleyhine hükmün bozdurulması için Cumhuriyet Savcısına hak vermez bu maddede " sanık yararına olan hukuk kuralları " gerçeğin araştırılması amacına yönelik veya kamu yararına ilişkin olmayan, yalnızca sanık yararına kabul edilmiş hukuk kurallarını içermektedir. Örneğin, sanıktan bozmaya karşı diyeceklerinin sorulmaması, yargılamanın kapalı yerine açık yapılması, 4483 sayılı yasaya aykırı olarak yetkili makamlardan izin alınmaması, sanığın beraatine yada kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi gibi durumlarda, suç vasfına veya sübuta yönelik bulunmayan temyiz itirazları 1412 sayılı CMUK'nın 309 ve 5271 sayılı CMK'nın 290 maddesi kapsamında bulunmaktadır ve Cumhuriyet Savcısına temyiz hakkı vermemektedir.

Bu açıklamalar karşısında Kars 2. Asliye Ceza Mahkemesinde görülen davada, müşteki Y.. G..'ün sanık Ş.. I.. hakkındaki 14.06.2012 tarihli oturumda, şikayetten vazgeçtiği ve sanığın aynı oturumda vazgeçmeyi kabul ettiği nedenle, açılan kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi karşısında, 1412 sayılı CMUK'nın 309. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 290. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hukuk kurallarına aykırılığın,

sanık aleyhine hükmün bozdurulması için cumhuriyet savcısına hak vermeyeceğinin ve temyiz eden cumhuriyet savcısının buna hakkı olmadığı gözetilmeden temyiz isteminin reddi yerine hükmün belirlenen duruşma günü olan 11/09/2012 tarihinden önce ve adli tatil içerisinde resen duruşma açılmak suretiyle karar verilerek CMK'nın 175 ve 331. maddelerine aykırı davranılması usul ve yasaya aykırı görüldüğünden hükmün bozulmasına karar verilmesi, hukuka aykırılık oluşturmaktadır.

Bu itibarla, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 03/11/2014 gün ve 2014/6920 Esas, 2014/31557 Karar sayılı bozma kararına itiraz edilmiştir.

II- İTİRAZIN KAPSAMI

İtiraz, hakaret suçundan, sanık Ş.. I.. hakkında verilen düşme kararının bozulmasına dair, Dairemizin 03/11/2014 tarihli kararına ilişkindir.

III- KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,

Dairemizce verilen 03.11.2014 tarih ve 2014/6920 Esas 2014/31557 Karar sayılı bozma kararının KALDIRILMASINA,

Kars 2. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 30/07/2012 tarih ve 2012/466 Esas, 2012/445 Karar sayılı hükmün yeniden incelenmesi sonucu;

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

CMK'nın 290. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hukuk kurallarına aykırılık, sanık aleyhine hükmün bozdurulması için Cumhuriyet Savcısına hak vermeyeceğinden, temyiz edenin buna yetkisi bulunmadığı,

Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca O Yer Cumhuriyet Savcısının itiraz yazısına uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 22/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.