Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/5165 K.2014/34891

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-Sanık hakkında hakaret suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı yalnızca itiraz yolu açık olup, yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından sanık O.. T.. müdafiinin temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

B-Yaralama suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Katılan vekilinin de katıldığı 20/12/2012 tarihli 4. celsede bir sonraki duruşma tarihinin 19/09/2013 olarak belirlenmesine rağmen, katılan vekiline tebliğ yapılmaksızın duruşmanın 11/04/2013 tarihinde yapılıp bu celsede hüküm verilerek katılanın haklarının ihlal edilmesi,

2-Katılanın aşamalardaki, sanığın kendisine tokat attığına ilişkin iddiasının, mahkemede yeminli olarak dinlenen tanık M.. Ş..'in beyanları ile de doğrulanması karşısında, adı geçen tanık beyanına neden itibar edilmediği açıklanıp tartışılmadan, yetersiz gerekçeyle beraat kararı verilmesi,

3-Soruşturma aşamasındaki ifadelerinden, olay hakkında bilgi ve görgüleri olduğu anlaşılan, A.. Y.., S.. G.. A.. ve N.. M..'nun, tanık sıfatıyla dinlenmeden, eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,