Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/12007 K.2020/8874

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, 21/02/2014 havale tarihli o yer Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinin UYAP sisteminden 20/02/2014 tarihinde gönderildiğinin belirlenmesi ve 5271 sayılı CMK'nun 39/3 maddesi "Süre, ay olarak belirlenmiş ise tebligatın yapıldığı günün, son ayda sayı itibarıyla karşılığı olan günün mesai saati bitiminde sona erer." hükmü gereği tebliğnamede bu hususta temyizin süresinde olmadığından bahisle, ret isteyen görüşe iştirak edilmeyerek, yapılan incelemede,

Sanığın savunmasında telefon hattının kendisine ait olduğunu ancak hattını olaydan önce kaybettiğini, hattın kontörlü hat olması sebebiyle söz konusu hattı kapatma gereği duymadığını belirtmesi ve atılı suçları kabul etmemesi karşısında, sanığın suçta kullanılan telefon hattını suç tarihi itibari ile kullanıp kulanmadığı ve savunmasının doğruluğu araştırılarak sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu ve "TİB kaydında aranılan numara sahipleriyle sanığın soyadı benzerliğinin olmaması" şeklindeki yetersiz gerekçeyle hükümler kurulması,