Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/12521 K.2018/10097

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanık ... hakkında tehdit, sanık ... hakkında hakaret suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik; tanık ...'nun beyanlarında; sanık ...'ün katılana yönelik olarak "bu iş bitsin seninle görüşeceğiz" şeklinde sözler söylediğini belirttiği, bu sözlerin TCK 106/1. maddesinin 2. cümlesi kapsamında sair tehdit suçunu oluşturacağı, tanığın soruşturma aşamasında da sanık tarafından, katılana karşı "şu davalar bitsin, hesaplaşacağız" şeklinde benzer sözler söylendiğini, diğer sanık ...'ın ise "alçak, namussuz, dolandırıcı" şeklinde sözler söylediğini belirtmesi karşısında,

bu sözlü anlatımlar yeterince ve dosya içeriği ile uyumlu biçimde değerlendirilmeden tehdit suçu yönünden TCK'nın 106/1-2. cümlesinin uygulanma olanağı da tartışılmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen hükme yönelik ise; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen hakaret suçunun uzlaşma önerisinin yapıldığı tarihte CMK'nın 253/3. maddesinde engel bulunduğu gözetilerek, yeni düzenleme karşısında bu suç yönünden uzlaşma önerisinde bulunulması gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,