Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/17025 K.2020/20234

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Başka suçtan farklı yargı çevresindeki cezaevinde hükümlü olduğu anlaşılan sanığa 03/06/2014 tarihli celsede duruşmadan bağışık tutulma haklarının hatırlatılmadığı ve bağışık tutulma talebi de bulunmadığı halde hükmün açıklandığı 11/12/2014 tarihli son oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,

2-Sanık hakkında silahla tehdit suçundan TCK'nın 106/2-a maddesi uyarınca belirlenen 2 yıl 4 ay hapis cezasından, aynı Kanunun 43/2. maddesi uyarınca 1/4 oranında artırım ile 29 ve 62. maddeleri uyarınca 1/2 ve 1/6 oranında indirim uygulanırken, sonuç cezanın hesap hatası nedeniyle "1 yıl 2 ay 17 gün" hapis cezası yerine, "1 yıl 2 ay 18 gün" hapis cezası olarak fazla tayini,

3-Müştekiler ... ve ...'ın katılma talebi hususunda bir karar verilmeyerek 5271 sayılı CMK.'nun 238/3. maddesine aykırı davranılması,

4-Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan hükmedilen adlî para cezasının, taksitlendirilmesi sırasında uygulanan kanun maddesinin hüküm fıkrasında gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,

5-Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesi zorunluluğu,