Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/5627 K.2016/9888

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Anayasanın 141/3, CMK'nın 34 ve 230. maddelerine göre Yargıtay'ın gerekçelerle tutarlılık denetimini yapabilmesi için; kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddianamenin, savunma ile mağdur ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin, hangi anlatımın ne gerekçeyle diğerine üstün tutulduğunun açık olarak kurulacak hükmün gerekçesine yansıtılması ve mahkemece ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bunun nitelendirilmesinin yapılması gerekirken, sanığa yüklenen ve sabit olduğu kabul edilen tehdit suçunun ne şekilde oluştuğu, unsurlarının ne şekilde gerçekleştiği açıklanmadan, CMK'nın 34, 230. maddelerine aykırı şekilde gerekçesiz hüküm kurulması,

2-Kabule göre de;

a) Kısa mesaj içeriği ve mesajı gönderen numaranın sanığın eşi Muzaffer Sekkin adına kayıtlı olması dikkate alındığında, Muzaffer Sekkin duruşmaya çağrılarak, sanık, mağdur ve tanıktan mesajdaki Yıldıray’ın kim olduğu sorulup, tehdit içerikli mesajı kimin yazdığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,

b) Mağdur hakkında, 2007 yılında sanığa cinsel tacizde bulunmaktan dava açılıp mahkumiyet kararı verilmiş olması karşısında, sanık hakkında haksız tahrik indirimi uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,