Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/5730 K.2020/4455

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

A-Sanığa yükletilen trafik güvenliğini kasten tehlikeye sokma eyleminden kurulan mahkumiyet hükmünün temyizinde;

Sanığa yükletilen trafik güvenliğini kasten tehlikeye sokma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanık ...'in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B-Sanığa yükletilen tehdit eyleminden kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde ise;

Sanığın aşamalarda suçlamaları kabul etmemesi ve mağdur ... ile tanık Habip'in bağırarak üzerine yürüdüklerine, kendisinin mağduru tehdit etmediğine yönelik savunması karşısında; mağdur beyanı ile mağdur ...'nın oğlu olan ve olay esnasında sanıkla tartışan tanık Habip'in, sanığın mağdura "seni vururum" sözleriyle tehdit ettiğine ilişkin anlatımının, sanık savunmasına ne suretle üstün tutulduğu yeterince açıklanıp tartışılmadan, yetersiz gerekçeyle mahkumiyet hükmü kurulması,