Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/9435 K.2020/6779

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, 19/11/2015 tarihli duruşmada sanığın talebi ile duruşmalardan vareste tutulmasına karar verildiği, ayrıca sanığın yargılama konusu eylemini 5237 sayılı TCK’nın 6/1-f maddesi kapsamında silahtan sayılan bir cisim olan cam bardak ile gerçekleştirdiği anlaşılmakla, delillerin takdiri ve gerekçesi yerinde görüldüğünden tebliğnamede bu yönde bozma isteyen bu görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede:

1-Gerekçeli karar içeriğine göre, sanığın tehdit suçunu, elindeki cam bardak ile birden fazla katılana karşı tek fiille gerçekleştirdiği gözetilerek, sanık hakkında tayin olunan cezanın TCK'nın 43/2. maddesi yollamasıyla 43/1. maddesi uyarınca artırılması gerekirken katılan sayısınca mahkumiyet hükmü kurularak fazla ceza tayini,

2-Sanık hakkında tekerrüre esas alınan önceki mahkumiyetin, suça sürüklenen çocuk sıfatıyla olduğu gözetilmeden, sanık hakkında TCK'nın 58. maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanması,