Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2018/7872 K.2019/3286

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, müştekinin, sanıktan şikayetçi olup cezalandırılmasını istemesi, ancak mahkemesince katılma hususunda bir karar verilmediğinin anlaşılması karşısında, kararı temyiz ederek katılma iradesini ortaya koyan müşteki ...'in CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca kamu davasına katılmasına karar verilerek, dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

A-Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan ... Yiğit vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden usul ve yasaya uygun hükümün ONANMASINA,

B-Sanık ... Yiğit hakkında kurulan hükümlerin temyizine gelince; tehdit ve hakaret suçlarından beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ... Yiğit yararına, CMK'nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmemesi,

Kanuna aykırı ve sanık ... Yiğit müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasına, "beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ...

Yiğit yararına, CMK'nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca, 660 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanık ...