Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2019/4067 K.2019/16945

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-Sanık ...'a yükletilen mala zarar verme eyleminden kurulan kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca katılan ...'ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B-Sanık ...'a yükletilen hakaret eyleminden kurulan beraat hükmünün temyiz incelemesinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Eyleme ve yükletilen suça yönelik, katılan ...'ın temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

C-Sanık ...'a yükletilen katılanlar ... ve ...'a yönelik silahla tehdit ve katılan ...'a yönelik silahla kasten yaralama, sanık ...'a yükletilen katılanlar ... ve ...'ya yönelik hakaret, katılan ...'a yönelik silahla kasten yaralama ve katılan ...'a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs ve sanıklar ..., ... ve ...'a yükletilen katılan ...'a yönelik mala zarar verme eylemlerinden kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanıklara yükletilen silahla tehdit, silahla kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs, hakaret ve mala zarar verme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın ve TCK'nın 53/1-c maddesinde düzenlenen hak yoksunluğunun uygulanma süresi ve şeklinin Kanunda öngörülen biçimde infaz aşamasında gözetilebileceği,

Anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... ile katılan sanık ...'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

D-Sanık ...'ya yükletilen katılanlar ... ve ...'a yönelik silahla tehdit ile katılan ...'e yönelik silahla kasten yaralama ve sanık ...'a yükletilen katılan ...'a yönelik kasten yaralama eylemlerinden kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanıklara yükletilen silahla tehdit, silahla kasten yaralama ve kasten yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın kanunda öngörülen biçimde infaz aşamasında gözetilebileceği,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

1-Sanık ...'a yükletilen kasten yaralama suçundan kurulan hükümde, TCK’nın 62. maddesi uyarınca yapılan indirim sırasındaki hesap hatası nedeniyle, sonuç cezanın 3 ay 10 gün yerine, 3 ay 22 gün olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,

./..

.3.

2-Sanık ... hakkında kurulan hükümde, tekerrür uygulamasına ilişkin olarak, sanığın sabıka kaydında bulunan ilamlardan en ağırı olan ...2. Asliye Ceza Mahkemesinin..... Karar sayılı ilamının esas alınması gerekirken, hatalı şekilde ... Sulh Ceza Mahkemesinin..... Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması,

Kanuna aykırı ve sanıklar ... ve ... ile katılan ...'ın temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılıklar, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, sanık ... hakkında kurulan hükümdeki tekerrür uygulamasına ilişkin hüküm fıkrasının çıkarılarak yerine "sanığın adli sicil kaydında yer alan ...2.

Asliye Ceza Mahkemesinin.....

Karar sayılı ilamı ile 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan 15/1. maddesi gereğince verilen 2 yıl hapis cezasından dolayı mükerrir olduğu anlaşıldığından, TCK’nın 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ibaresinin eklenmesi ve sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerde sonuç cezaların "3 ay 10 gün hapis cezası" şeklinde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümlerin bu bağlamda ONANMASINA,

E-Sanık ...'a yükletilen katılanlar ... ve ...'ya yönelik tehdit eyleminden kurulan mahkumiyet kararının temyiz incelemesinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Hükmün gerekçesinde; "...'ın 29 AD 364 plaka sayılı aracına giderek ele geçirilemeyen bir bıçakla ... ve ...'ın yanına geldiği ve "burada alkol alanın anasını avradını sinkaf ederim, keserim sizi" şeklinde sözler söylediği" kabul edilmesi karşısında, sanık hakkında TCK'nın 106/2-a maddesi kapsamındaki silahla tehdit suçundan mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken, aynı Kanunun 106/1-1. cümlesi kapsamındaki tehdit suçundan hüküm kurulmasının aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Eleştiri dışında cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın ve TCK'nın 53/1-c maddesinde düzenlenen hak yoksunluğunun uygulanma süresi ve şeklinin Kanunda öngörülen biçimde infaz aşamasında gözetilebileceği,

Anlaşıldığından sanık ...'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

./..

.4.

F-Sanık ...'ya yükletilen katılan ...'a yönelik silahla kasten yaralama ve kasten yaralama suçları ile sanık ...'a yükletilen katılan ...'a yönelik silahla kasten yaralama ve kasten yaralama eylemlerinden kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;

1-Sanık ...'ya yükletilen katılan ...'a yönelik silahla kasten yaralama ve yaralama eylemlerine ilişkin olarak hükümlerin gerekçesinde; "... ...'nın ...'ı darp ettiği, mağdur ...'in olay yerine gelerek şahısları ayırmaya çalıştığı, bu sırada sanık ...'nın elinde bulunan Adli Emanet'in 2012/121 sırasında kayıtlı olan Sarsılmaz marka av tüfeğinin dipçiği ile ... ve ...'a vurduğunun" kabul edilmesi ve sanığın eyleminin kesintiye uğramaması karşısında, eylemin bir bütün halinde silahla kasten yaralama suçunu oluşturup oluşturmayacağı değerlendirilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan da hüküm kurulması,

2-Sanık ...'a yükletilen katılan ...'a yönelik silahla kasten yaralama ve yaralama eylemlerine ilişkin olarak hükümlerin gerekçesinde; "...'ın ele geçirilemeyen bıçak ile aracından indiği ve bir şey söylemeden bıçağı ...'a doğru savurduğunun, bıçağın alınan doktor raporundan ve ...'ın beyanından anlaşılacağı üzere ...'ın karın kısmına isabet ettiğinin, ... ayrıca ... ve ...'ın birbirlerini darp ettiklerinin" kabul edilmesi ve sanığın eyleminin kesintiye uğramaması karşısında, eylemin bir bütün halinde silahla kasten yaralama suçunu oluşturup oluşturmayacağı değerlendirilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan da hüküm kurulması,

3-Kabule göre de;

Sanıklar ... ve ...'ya yükletilen kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerde, TCK’nın 62. maddesi uyarınca yapılan indirim sırasındaki hesap hatası nedeniyle, sonuç cezaların 3 ay 10 gün yerine, 3 ay 22 gün olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,