Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/1087 K.2020/7088

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanığın, yalnızca tehdit suçundan kurulan hükmü temyiz ettiği belirlenerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanığın, tehdit suçunu uzlaşma kapsamında olmayan TCK'nın 86/3-a maddesinde düzenlenen yaralama suçuyla birlikte işlediği belirlenerek yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1-Cezaevinde bulunan ve yokluğunda hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanığa, CMK'nın 35/son maddesi uyarınca kararın '' okunup /anlatıldığına '' dair şerhi içerecek şekilde usülüne uygun tebliğ edilmemesi ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmemesi nedeniyle denetim süresinin işlemeye başlamayacağı gözetilmeden, yazılı biçimde hükmün açıklanmasına karar verilmesi,

2- Kabule göre ise;

a-Soruşturma aşamasında bilgisine başvurulan olayın tek tanığı olan ... CMK'nın 210/1. maddesindeki düzenlemeye rağmen, mahkemece çağrılıp dinlenmeyerek eksik incelemeyle hüküm kurulması,

b-Daha önce hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen ve denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleyen sanıkla ilgili olarak, CMK'nın 231/11. maddesi gereğince açıklanması daha evvel geri bırakılan hükümde herhangi değişiklik yapma imkanı bulunmadığı, hükmün ilk şekliyle açıklanması gerektiği gözetilmeden, hükmedilen hapis cezasının para cezasına çevrilmesi,