Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/13256 K.2021/20479

Yerel Mahkemece hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü.

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre; ve fuhuş suçundan alınmış bir iletişimin tespiti kararının bulunmaması, iletişimin tespiti kararlarının alındığı tarihlerde fuhuş suçunun CMK'nın 135. maddesindeki katalog suçlar arasında yer almaması karşısında, iletişimin tespiti kararlarıyla elde edilen görüşme kayıtlarının, “fuhuş” suçu açısından yasal delil niteliğine haiz olmadığı anlaşılmakla, bu kayıtlar fuhuş suçu yönünden değerlendirme dışı bırakılarak; sanık hakkında takdiri indirim nedeni uygulanırken uygulama maddesinin gösterilmemesi ve suç tarihinin 26/09/2010 yerine “2009- 01/01/2009” olarak yazılmasının mahallinde düzeltilebilir maddi hata olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen fuhuş eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezaların Kanuni bağlamda uygulandığı,