Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/22959 K.2022/25972

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:

A-) Sanık hakkında katılan ...’e yönelik kasten yaralama ve hakaret suçlarından doğrudan tayin olunan adli para cezalarının miktarlarına göre, 5320 sayılı Kanuna 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle eklenen geçici 2. madde uyarınca, kesin nitelikte oldukları anlaşıldığından, tebliğnameye uygun olarak, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 317. maddesi gereğince, sanık ...’nın TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

B-) Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme, hakaret ve tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde ;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdanı kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) Kamu kuruluşu olan ... Su ve Çölleşmeyle Mücadele Merkezi'nde işçi statüsünde çalışan ve 5237 sayılı TCK'nın 6. maddesi uyarınca kamu görevlisi sayılmayan mağdurlara yönelik gerçekleştirdiği kabul edilen tehdit ve hakaret eylemleri nedeniyle sanık hakkında, TCK'nın 125/3-a ve 265/1. maddelerinden hükümler kurulması,

Kabule göre de ;

2-) Sanığın görevi yaptırmamak için direnme eylemini silahtan sayılan çekiçle gerçekleştirmesine karşın, kurulan hükümde TCK'nın 265/4. maddesinin uygulanmaması,

3-) Sanığın katılan ... ve mağdur ...’a yönelik hakaret eylemlerini kısa zaman dilimi içerisinde ve aynı olayın devamı niteliğindeki sözlerle gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, hakaret suçundan bir kez belirlenecek temel cezanın TCK'nın 43/2. maddesi gereğince artırılması gerekirken, ayrı ayrı iki kez TCK’nın 125/3-a maddesinden hüküm kurularak 43/2. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,

4-) Hakaret suçundan kurulan hükümlerde aleniyet arttırımı yapılırken uygulama maddesinin 125/4 yerine 124/4 olarak yanlış gösterilmesi,

5-) Sanık hakkında katılan ...’e yönelik tehdit suçundan kurulan hükümde; hükümden sonra 24/10/2019 tarihinde yürürlüğe giren, 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik CMK'nın 253. maddesi uyarınca, uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte ve aynı mağdura karşı işlenmiş olması hâlinde uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı, sanık hakkında TCK'nın 265/1 ve 125/3-a maddeleri uyarınca açılan davaların mağdurlarının ... ve ... olduğu,

somut olayda birlikte işlenen görevi yaptırmamak için direnme ve kamu görevlisine hakaret suçlarının mağdurları ile tehdit suçunun mağdurunun farklı olması nedeniyle anılan Kanun hükümleri ile değişik CMK'nın 253/3. maddesinin artık uygulama alanı bulmayacağı ve temyize konu tehdit suçundan CMK'nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaştırma işlemleri yapılması gerekliliğinin ortaya çıkması karşısında; anılan Kanunun 35. maddesiyle değişik CMK'nın 254. maddesi gereğince sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,