Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/29629 K.2023/461

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... (Kapatılan) ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.06.2016 tarihli ve 2015/735 Esas, 2016/325 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit ve şantaj suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; sanığın üzerine atılı suçlardan beraatine karar verilmesinin hukuki dayanak ve gerekçeden yoksun, ayrıca usule ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık hakkında, ... üzerinden katılanı kast ederek "... başlıyorum, bakalım el mi yaman ben mi göreceğiz, şerefsizlerin ve namuzsuzların kanını akıtmak helaldir, bir kaset ile itibarınız yerle bir olur, tarumar olursunuz, resimler videolar yakında burada... Yavşaklık renk olsaydı sen gökkuşağı olurdun be kardeşim adamı arayıp hakkımı istiyorum bana ne hakkı senin hakkın makkın yok diyor.. Adam kullanıldığının farkında değil kaç paraya satın aldılar ise kullanıp g...tüne tekmeyi basacaklar." şeklinde paylaşım yapmak suretiyle, katılana yönelik tehdit ve şantajda bulunduğu iddiasıyla dava açılmıştır.

Yerel Mahkemece, "Taraflar arasında önceye dayalı husumet bulunduğu, dosyada bulunan internet çıktılarının sanık tarafından yazıldığının ikrar edildiği, bu yazılarda hakaret bulunmadığı gibi müştekinin isminin de geçmediği, yazıların tümü incelendiğinde bir düşünce ve görüşün ifadesi olduğu ve anayasa tarafından korunan ifade ve düşünce özgürlüğü kapsamında bulunduğu, bu metinler dışında sanığın iddia edilen suçları işlediğine dair dosyada tarafsız tanık da bulunmadığından sanığın üzerine yüklenen sucları işlediğine dair bu suçtan mahkumiyetine yeter nitelikte her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemeyip sanığa yüklenen suçların bu nedenle sübut bulmadığı" gerekçesiyle sanığın üzerine atılı suçlardan beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, hukuka aykırılık görülmemiş ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR