Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/29762 K.2023/228

Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kamu davası açıldığı halde hüküm kurulmamış ise de Yerel Mahkemece bu hususta her zaman hüküm kurulabileceği kabul edildi.

Sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yerel Mahkemece sanık hakkında tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca beraat kararı, B. Yerel Mahkemece sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 73 üncü maddesinin dördüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanunun 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşme kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Tehdit Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi Mağdurun yargılama aşamasında eşi olan sanığı korumaya yönelik beyanda bulunduğu ve soruşturma aşamasındaki ifadesinde sanığa iftira atmasını gerektirecek hiçbir neden bulunmadığı halde bu ifadesine itibar edilmeyerek beraat kararı verilmesinin bozma nedeni olduğu vesaire, B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Hakaret Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi Sanık hakkında kasten yaralama suçundan dava açıldığı ve bu suçtan hüküm kurulması gerekirken sehven hakaret suçundan hüküm kurulduğu, kararın usul ve Yasaya aykırı olduğu vesaire, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A.Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Sanığın, eşi olan mağdurun çalıştığı mağazanın önüne gelip öldürmekle tehdit ettiği, daha sonra konuşmak için birlikte pastaneye gittiklerinde de ölümle tehdit ettiği ve pastaneden ayrılırlarken de tehdit sözlerini devam ettirdiği iddia edilmiş, Yerel Mahkemece mağdurun çelişkili beyanları, sanığın tüm aşamalardaki savunmaları, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek üzerine atılı suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu ve beraatine karar verilmesi gerektiği kabul olunmuştur.

B.Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

İddianame anlatımında sanığın, mağdura karşı hakaret eyleminde bulunduğuna ilişkin bir anlatımın bulunmadığı, Yerel Mahkemece mağdurun şikayetten vazgeçtiği gerekçesiyle düşme kararı verilmesi gerektiği kabul olunmuştur.

IV. GEREKÇE

A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Tehdit Suçuna Yönelik Temyiz Sebepleri Yönünden

1.Sanığın atılı suçlamayı kabul etmemesi, mağdurun aşamalarda çelişkili beyanlarda bulunması, tanık ...'nın sanığın tehdit içerikli söz söylediğine ilişkin bir beyanda bulunmaması ve başkaca mahkumiyete yeter her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle Yerel Mahkemenin kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, O yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Hakaret Suçuna Yönelik Temyiz Sebepleri Yönünden

5271 sayılı Kanun'un 225 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince iddianamede gösterilen ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılması, davaya konu edilmeyen bir eylemden dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulması kanuna aykırıdır. Somut olayda, iddianamenin anlatım kısmında sanığın mağdura karşı hakaret içerikli söz söylediğine ilişkin bir anlatımın bulunmaması karşısında; "Fail ve Fiilde Bağlılık Kuralı"na aykırı uygulama yapılarak, iddianamede tanımlanmayan eylemden hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 225 inci maddesine aykırı davranılması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendine açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında O yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,