Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/29879 K.2023/15685

Şikayetçi ...'un, sanık ...'e yükletilen hakaret, kasten yaralama ve tehdit suçlarından açılan kamu davasında hüküm verilinceye kadar yönteme uygun kamu davasına katılmaması karşısında aynı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir.

Sanık ... hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, şikayetçi ...'un oğlu ... adına katılma isteminin yerinde olduğu anlaşılmakla, katılma talebinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılmasına, şikayetçi ...'un ... adına katılan olarak davaya kabulüne karar verilerek ve sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik hakaret suçundan zamanaşımı içinde hüküm kurulabileceği belirlenerek gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı,

2. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık ... hakkında katılan ...'e karşı hakaret, kasten yaralama ve tehdit suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları,

3. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık ... hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının a bendi, aynı maddenin dördüncü fıkrası uyarınca 8.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

4. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddenin ikinci fıkrası, 50 nci maddesi uyarınca 4.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan sanığın temyiz isteğinin, hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden delillerin takdirinde hataya düşüldüğüne, suçları işlemediğine, oğluna yönelik kurulan beraat hükmü yönünden güvenlik görevlisinin oğlunu dövmesine rağmen ceza almadığına hükümlerin bozulması vesaire talebine yönelik olduğu anlaşılmıştır.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık ...'ın okulda müdür yardımcısı ve sanık ...'in de okulda özel güvenlik görevlisi olarak çalıştığı, olay günü ders saati arasında top ile oynayan çocuklar arasında bir anlaşmazlık yaşandığı ve okul binasının bahçe kısmında bulunan sanık ...'in bu anlaşmazlığa müdahale ettiği, mağdur ...'yi yaraladığı, mağdur ...'nin olayı annesi sanık ...'e anlatmasının ardından okula gelen sanık ...'in sanık ...'e “...seni yırtarım..suratını dağıtırım...seni buradan attırırım, kovdurmasını da bilirim...sen kim oluyorsun da çocuğuma vuruyorsun...adam nasıl dövülürmüş ben sana gösteririm...” dediği, sanık ...'ın geldiği,

sanık ...'in sanık ...'a “...hadi lan oradan... geri zekalı..." dediği, dışarı çıkmasının istendiği bu defa ... ve ...'e hitaben "..benim savcı tanıdığım var...bana kimse bir şey yapamaz...dışarı çıkmıyorum...hadi bakalım dokun dokunabilir isen...sizi süründürürüm..." dediği, böylece sanık ...'in üzerine atılı kasten yaralama suçunu, sanık ...'in hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işledikleri kabul olunmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Mağdur ...'a Yönelik Kasten Yaralama, Hakaret ve Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Kendisine karşı işlenen suçlar bakımından şikayetçi olmadığını ve davaya katılmak istemediğini belirten şikayetçi ...'un katılan sıfatını kazanmadığı ve bu nedenle sanık hakkında kasten yaralama, hakaret ve tehdit suçlarından verilen beraat hükümlerini temyiz hakkı bulunmadığı, hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği resen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, şikayetçi ...'un temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Hakkında Katılan ...'a Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Beraat Hükmü ile Sanık ... Hakkında Hakaret ve Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçlarından Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden

Katılan sanığın bozma sebebi dışındaki temyiz istemleri ile vesair nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak,

1. Mağdur ...'un sanık ...'ın kendisini darp ettiğine ilişkin anlatımlarının mağdura ait 24.03.2015 tarihli adli rapor içeriği ile doğrulanması karşısında, sanığın üzerine atılı kasten yaralama suçundan cezalandırılması gerekirken beraatine karar verilmesi,

2. Sanık ...'in oğlunun darp edildiğini öğrenmesi üzerine konuşmak için gittiği okulda güvenlik görevlisi olan ...'i tehdit ettiğinin anlaşılması karşısında; eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 106/1 inci maddesinde düzenlenen tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıyla görevi yaptırmamak için direnme suçundan hüküm kurulması,

3. Sanık ...'in, katılanlara hitaben söylediği kabul edilen "Benim savcı tanıdığım var, bana kimse bir şey yapamaz, dışarı çıkmıyorum, hadi bakalım dokun dokunabilir isen, sizi süründürürüm." şeklindeki sözlerin tartışmanın bütünü ve söylendiği bağlam içinde değerlendirildiğinde, tehdit niteliğinde olmadığı, şikâyet hakkı kapsamında kaldığı ve görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturmadığı gözetilmeden, kanuni olmayan gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

4. Kabule göre de; sanığın aşamalarda, oğlunun katılan ... tarafından darp edilmesi üzerine olay yerine gittiği şeklindeki savunması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişimi dikkatte alınarak hakaret suçu yönünden 5237 sayılı Kanun'un 129 uncu maddesi, görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden aynı Kanun'un 29 uncu maddesindeki haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Mağdur ...'a Yönelik Kasten Yaralama, Hakaret ve Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, Yerel Mahkeme kararına yönelik şikayetçi ...'un temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... Hakkında Katılan ...'a Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Beraat Hükmü ile Sanık ... Hakkında Hakaret ve Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçlarından Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik katılan sanık ...'un temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,