Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/32910 K.2023/15837

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8 inci maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu ... Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanıkların fuhuş suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 227 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 ile 58 inci maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 4.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...'nın temyiz istemi, diğer sanık ile tanığın evine girmediği, sanık ...'ın, ilişkiye girecek bayan istediği, kendisiyle ilişkiye girebileceğini söylediği ancak sanığın bunu kabul etmediği, suçsuz olduğu, başkasının fuhşuna aracılık etmediği, öncelikle beraatine karar verilmesi, aksi halde cezasının ertelenmesi ya da hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine, sanık ...'ın temyiz istemi ise kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Tanık ...'nin ilişkiye girmek için sanık ...'dan kadın temin etmesini istediği, bu amaçla sanığın diğer sanık ...'yı aradığı, ikisinin birlikte bu sanığın evine gittikleri ve burada kimliği tespit edilemeyen bir kadın ile tanığın para karşılığında ilişkiye girdiği iddiasıyla açılan davada, Mahkemede oluşu iddianame gibi kabul ederek sanıkların fuhuş suçundan cezalandırılmalarına karar vermiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan İncelemede

1.Sanık atılı suçlamayı reddederek fuhuş için kadın temin etmediğini söylemiş ise de, diğer sanığın ikrar içeren anlatımı, tanığın oluşu doğrulayan beyanı, kolluk tarafından düzenlenen tutanak ile tüm dosya kapsamı ele alındığında sanığın atılı suçu işlediği anlaşılmakla sübut bulan suçtan cezalandırılmasına yönelik Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiş, sanık hakkındaki hapis cezasının süresi dikkate alındığında ertelemenin ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının mümkün olmaması nedeniyle bu yöndeki temyiz istemi de yerinde görülmemiştir.

2. Sanığa yükletilen fuhuş eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından,

Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sanık ... Hakkında kurulan Hüküm Yönünden Yapılan İncelemede

1.Sanığın, ilişkiye girmek isteyen tanığı diğer sanığın evine götürdüğü ve burada tanık ile kimliği tespit edilemeyen kadının para karşılığında ilişkiye girdiğini kabul eden savunması, diğer sanık ile tanığın oluşu doğrulayan beyanları, kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde atılı suçun sanık tarafından işlendiği anlaşılmıştır.

2.Sanığa yükletilen fuhuş eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşılmakla sanığın diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

3.Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

Adli sicil kaydında yer alan trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan verilen hapis cezasından çevrili adli para cezası yerine henüz kesinleşmeyen ve sonraki aşamalarda düşme kararı verildiği anlaşılan dolandırıcılık suçuna ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/533- 2012/1014 E-K sayılı ilamınının tekerrüre esas alınması isabetli görülmemiştir.

V. KARAR

A. Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararında sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Gerekçe bölümünün (B) açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık ...'ın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanunun 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322 nci maddesi gereği karardan tekerrür uygulamasına ilişkin hüküm fıkrası çıkarılıp, yerine “Sanığın ...

Sulh Ceza Mahkemesinin 2008/35-2011/46 E-K sayılı ilamı ile trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan verilen hapis cezasından çevrili 500,00 TL adli para cezası nedeniyle mükerrir olduğu anlaşıldığından, 5237 sayılı Kanunun 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,