Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/33626 K.2023/16802

Sanık hakkında katılanlar ... ve ...'ye karşı hakaret ve kasten yaralama suçlarından, neticeten hükmolunan adlî para cezalarına ilişkin mahkûmiyet kararılarının, tür ve miktarları itibarıyla 5320 sayılı Kanun'un geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulundukları anlaşılmıştır.

Sanık hakkında tehdit, kamu görevlisine görevden dolayı hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile sanık hakkında; 1.Katılanlar ... ve ...'ye yönelik tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci , 50 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 3.740 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

2.Katılana yönelik hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 6.080 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

3.Katılan ...'ye yönelik görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 50 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 3.000 TL adlipara cezası ile cezalandırılmasına,

4.Katılan ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan ,5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 ve 52 nci maddeleri uyarınca 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

5.Katılana yönelik 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, üçüncü maddesinin ikinci fıkrası 62 ve 52 nci maddeleri uyarınca 1.860 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

6.Tebliğnamede sanık hakkında katılanlar ... ve ...'ye yönelik tehdit suçundan kurulan hükmün bozulması yönünde görüş bildirilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği, sanığın üzerine atılı suçları işlemediğine, delil takdirinde hataya düşüldüğüne, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın, katılan ...'nin babası, katılan ...'nin ise eşi olduğu, olay tarihinde alkollü bir şekilde eve gelen sanığın katılanlarla yaşadığı tartışma esnasında katılanlara yönelik "Hepinizi öldüreceğim geberteceğim." şeklinde tehdit içeren sözler söylediği,

ihbar üzerine olay yerine giden katılan polis memuru ...'ya ise icra ettiği görevinden dolayı "Ananı avradını sinkaf ederim doğmamış çocuğunu sinkaf ederim." şeklinde hakaret içeren sözler söylediği ve rapor aldırılmak üzere hastaneye götüren katılanı basit tıbbi müdahale ile iyileşecek şekilde kasten yaralayarak ve tehdit içeren sözler söyleyerek görevini yaptırmamak için fiilen direndiği, adli tıp raporuna, sanık savunmasına, katılanlar beyanlarına ve tüm dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı suçları işlediği Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Katılanlar ... ile ...'ye Yönelik Hakaret ve Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Hükümlerin tür ve miktarları itibarıyla 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanunun 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulundukları anlaşılmakla, sanığın temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık Hakkında Katılanlar ... ile ...'ye Yönelik Tehdit, Katılan ...'ye Yönelik ise Görevi Yaptırmamak İçin Direnme ve Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

1.Olay ve Olgular başlıklı bölümde belirtilen deliller ile mahkemenin oluşa dair kabulü karşısında, sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme, hakaret ve tehdit suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme, tehdit ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas sabıkaları bulunan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi ve seçimlik ceza öngören hakaret suçu bakımından aynı maddenin üçüncü fıkrası uyarınca hapis cezasının seçilmesi zorunluluğuna aykırı olarak adli para cezasının tercih edilmesi,

Sanığın katılan ...'ye yönelik hakaret eylemini aleni yer olan hastanenin önünde gerçekleştirmesine rağmen kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış,

Sair yönlerden yapılan incelemede başkaca hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

A. Sanık Hakkında Katılanlar ... ve ...'ye Yönelik Hakaret ve Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanunun 317 nci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık Hakkında Katılanlar ... ve ...'ye Yönelik Tehdit, Katılan ...'ye Yönelik ise Görevi Yaptırmamak İçin Direnme ve Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,