Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/6979 K.2022/2996

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre ve tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK’nın 58/6. maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni görülmeyerek, yapılan incelemede:

1-Suçta kullanıldığı iddia edilen .. .. ile .. .. numaralı telefon hatlarının kendisine ait olmadığını belirten sanık savunması dikkate alındığında, ilgili telefon numaralarına ait suç tarihlerini gösterir arama, aranma, mesaj alma, mesaj atma ve baz istasyon bilgilerini gösterir şekildeki HTS kayıtlarının dosyaya getirtilmesi ve bu numaralardan sıklıkla görüşülen hat sahiplerinin belirlenerek, bu kişilerin tanık olarak ifadelerinin alınarak suçta kullanılan telefon hatlarının kim tarafından kullanıldığı tespit edildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeyle hüküm kurulması,

2-Davaya konu edilen sanıkların eylemlerinin, sanık ...’nin kullandığı belirtilen telefon hatlarıyla gönderilen mesajlar olması ve mahkemece, bu mesajların, müşteki ...’n telefonuna gönderilmiş olmakla birlikte muhatabının müşteki ... olduğunun kabul edilmesi karşısında, bir numaralı bentte belirtilen bozma nedeni neticesinde yapılacak araştırma sonucunda telefon hatların sanığa ait olduğunun kabul edilmesi durumunda, sanığın hangi eylemi nedeniyle müşteki ...’a yönelik tehdit suçunu işlediği kararda tartışılmadan yetersiz gerekçeyle bu müştekiye yönelik eyleminden dolayı cezalandırılmasına karar verilmesi,

3-Kısmi kabule göre de:

a)Sanığın, değişik zamanlarda müştekilere gönderdiği tehdit içerikli mesajların, bütün halinde tek bir tehdit suçunu oluşturması karşısında, TCK'nın 106/1-1 maddesi uyarınca belirlenen temel cezada, TCK’nın 43/1 ve 43/2. maddeleri uyarınca ayrı ayrı artırım yapılarak tek hüküm kurulması gerekirken, iki ayrı hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

b)02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren ve Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik CMK’nın 253/1. maddesinin birinci fıkrasına eklenen (b) bendi uyarınca, TCK’nın 106/1-1 maddesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması karşısında, sanık hakkında atılı suça ilişkin 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

c)Bir önceki bentte belirtilen bozma nedeni uyarınca taraflar arasında uzlaştırma sağlanamaması halinde, 17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 esas, 2021/4 sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK’nın 251/1 maddesi kapsamına giren suç yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,