Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/838 K.2020/9215

Sair tehdit suçundan sanık ...'in 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/1-2.cümle, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 660,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair, Bodrum 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 02/07/2019 tarihli ve 2018/350 esas, 2019/437 sayılı kararının, Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 31/12/2019 gün ve ...-Kyb sayılı istemleri ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08/01/2020 gün ve 2020/2565 sayılı bozma düşüncesini içeren ihbarnamesiyle Daire'ye gönderilmiş olduğu görülmekle, dosya incelendi: Kanun yararına bozma isteyen ihbarnamede.

Dosya kapsamına göre, adı geçen sanık hakkında, tehdit suçundan hüküm kurulurken "tehdit suçuna" yerine, "...şeklindeki eyleminin 5237 TCK.nun 106/1-2. cümlesindeki hakaret suçuna vücut verdiği..." şeklinde yazılmasının maddî temelli yazım hatası olduğu ve hususun mahallinde düzeltilebileceği gözetilerek yapılan incelemede.

Sanık hakkında üzerine atılı tehdit suçu nedeniyle, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/1-2. cümle gereğince belirlenen 40 gün adlî para cezasından, anılan Kanun’un 62/1. maddesi gereği 1/6 oranında indirim yapılarak hükmedilen 33 gün adlî para cezasının, aynı Kanun'un 52/2. maddesi gereğince bir gün karşılığı 30,00 Türk lirası üzerinden hesap edilmek suretiyle, sonuç ceza olarak 990,00 Türk lirası yerine, 660,00 Türk lirası adlî para cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayininde isabet görülmediğinden,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA I-Olay: Sair tehdit suçundan sanık ...'in 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/1-2.cümle, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 660,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair, Bodrum 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 02/07/2019 tarihli ve 2018/350 esas, 2019/437 sayılı kararının, adı geçen sanık hakkında, tehdit suçundan hüküm kurulurken "tehdit suçuna" yerine, "...şeklindeki eyleminin 5237 TCK.nun 106/1-2. cümlesindeki hakaret suçuna vücut verdiği..." şeklinde yazılmasının maddî temelli yazım hatası olduğu ve hususun mahallinde düzeltilebileceği gözetilerek yapılan incelemede,

sanık hakkında üzerine atılı tehdit suçu nedeniyle, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/1-2. cümle gereğince belirlenen 40 gün adlî para cezasından, anılan Kanun’un 62/1. maddesi gereği 1/6 oranında indirim yapılarak hükmedilen 33 gün adlî para cezasının, aynı Kanun'un 52/2. maddesi gereğince bir gün karşılığı 30,00 Türk lirası üzerinden hesap edilmek suretiyle, sonuç ceza olarak 990,00 Türk lirası yerine, 660,00 Türk lirası adlî para cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayininde isabet görülmediği gerekçesiyle kanun yararına bozmaya konu edildiği anlaşılmıştır.

II- Kanun Yararına Bozma İstemine İlişkin Uyuşmazlığın Kapsamı: Sair tehdit suçundan sanık ... hakkında hüküm kurulurken, eksik cezaya hükmedilip hükmedilmediğinin belirlenmesine ilişkindir.

III- Hukuksal Değerlendirme: TCK'nın "Cezanın Belirlenmesi" başlıklı 61. maddesinde, "(1) Hâkim, somut olayda; a) Suçun işleniş biçimini, b) Suçun işlenmesinde kullanılan araçları, c) Suçun işlendiği zaman ve yeri, d) Suçun konusunun önem ve değerini, e) Meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığını, f) Failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığını, g) Failin güttüğü amaç ve saiki, Göz önünde bulundurarak, işlenen suçun kanunî tanımında öngörülen cezanın alt ve üst sınırı arasında temel cezayı belirler.

(2) Suçun olası kastla ya da bilinçli taksirle işlenmesi nedeniyle indirim veya artırım, birinci fıkra hükmüne göre belirlenen ceza üzerinden yapılır. (3) Birinci fıkrada belirtilen hususların suçun unsurunu oluşturduğu hâllerde, bunlar temel cezanın belirlenmesinde ayrıca göz önünde bulundurulmaz.

(4) Bir suçun temel şekline nazaran daha ağır veya daha az cezayı gerektiren birden fazla nitelikli hâllerin gerçekleşmesi durumunda; temel cezada önce artırma sonra indirme yapılır. (5) Yukarıdaki fıkralara göre belirlenen ceza üzerinden sırasıyla teşebbüs, iştirak, zincirleme suç, haksız tahrik, yaş küçüklüğü, akıl hastalığı ve cezada indirim yapılmasını gerektiren şahsî sebeplere ilişkin hükümler ile takdiri indirim nedenleri uygulanarak sonuç ceza belirlenir.

(6) Hapis cezasının süresi gün, ay ve yıl hesabıyla belirlenir. Bir gün, yirmidört saat; bir ay, otuz gündür. Yıl, resmî takvime göre hesap edilir. Hapis cezası için bir günün, adlî para cezası için bir Türk Lirasının artakalanı hesaba katılmaz ve bu cezalar infaz edilmez. (7) (Ek fıkra: 29/06/2005-5377 S.K./7.mad) *1* Süreli hapis cezasını gerektiren bir suçtan dolayı bu Madde hükümlerine göre belirlenen sonuç ceza, otuz yıldan fazla olamaz.

(8) (Ek fıkra: 29/06/2005-5377 S.K./7.mad) *1* Adlî para cezası hesaplanırken, bu Madde hükmüne göre cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine yönelik artırma ve indirimler, gün üzerinden yapılır. Adlî para cezası, belirlenen sonuç gün ile kişinin bir gün karşılığı ödeyebileceği miktarın çarpılması suretiyle bulunur.

(9) (Ek fıkra: 06/12/2006 - 5560 S.K. 1.md) Adlî para cezasının seçimlik ceza olarak öngörüldüğü suçlarda bu cezaya ilişkin gün biriminin alt sınırı, o suç tanımındaki hapis cezasının alt sınırından az; üst sınırı da, hapis cezasının üst sınırından fazla olamaz.

(10) Kanunda açıkça yazılmış olmadıkça cezalar ne artırılabilir, ne eksiltilebilir, ne de değiştirilebilir." hükümlerine yer verilmiş, Bahsi geçen Kanun'un "Adli Para Cezası" başlıklı 52. maddesi; "(1) Adlî para cezası, beş günden az ve kanunda aksine hüküm bulunmayan hâllerde yediyüzotuz günden fazla olmamak üzere belirlenen tam gün sayısının, bir gün karşılığı olarak takdir edilen miktar ile çarpılması suretiyle hesaplanan meblağın hükümlü tarafından Devlet Hazinesine ödenmesinden ibarettir.

(2) En az yirmi ve en fazla yüz Türk Lirası olan bir gün karşılığı adlî para cezasının miktarı, kişinin ekonomik ve diğer şahsî hâlleri göz önünde bulundurularak takdir edilir. (3) Kararda, adlî para cezasının belirlenmesinde esas alınan tam gün sayısı ile bir gün karşılığı olarak takdir edilen miktar ayrı ayrı gösterilir.

(4) Hâkim, ekonomik ve şahsî hâllerini göz önünde bulundurarak, kişiye adlî para cezasını ödemesi için hükmün kesinleşme tarihinden itibaren bir yıldan fazla olmamak üzere mehil verebileceği gibi, bu cezanın belirli taksitler hâlinde ödenmesine de karar verebilir. Taksit süresi iki yılı geçemez ve taksit miktarı dörtten az olamaz.

Kararda, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi hâlinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceği belirtilir." biçiminde düzenlenmiştir. Anılan Kanun'un tehdit suçunu düzenleyen 106. maddesi ise, "(1)Bir başkasını, kendisinin veya yakınının hayatına, vücut veya cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit eden kişi, altı aydan iki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

Malvarlığı itibarıyla büyük bir zarara uğratacağından veya sair bir kötülük edeceğinden bahisle tehditte ise, mağdurun şikâyeti üzerine, altı aya kadar hapis veya adlî para cezasına hükmolunur.

(2) Tehdidin; a) Silâhla, b) Kişinin kendisini tanınmayacak bir hâle koyması suretiyle, imzasız mektupla veya özel işaretlerle, c) Birden fazla kişi tarafından birlikte, d) Var olan veya var sayılan suç örgütlerinin oluşturdukları korkutucu güçten yararlanılarak, İşlenmesi hâlinde, fail hakkında iki yıldan beş yıla kadar hapis cezasına hükmolunur.

(3) Tehdit amacıyla kasten öldürme, kasten yaralama veya malvarlığına zarar verme suçunun işlenmesi hâlinde, ayrıca bu suçlardan dolayı ceza verilir. " hükmünü amirdir. İncelenen dosyada.

Sanık ... hakkında 23/11/2017 tarihli sair tehdit ve hakaret eylemleri nedeniyle yargılanıp cezalandırılması talebiyle 28.05.2018 tarihinde kamu davası açıldığı, yargılama neticesinde Bodrum 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 02/07/2019 tarihli ve 2018/350 esas, 2019/437 sayılı kararıyla sanığın, TCK'nın 106/1-2. cümle, 125/1, 62, 52. maddeleri gereğince sırasıyla 660,00 Türk lirası ve 3.000,00 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına karar verildiği, sair tehdit suçundan kurulan ve miktar itibariyle kesin nitelikte bulunan hükmün kanun yararına bozma yoluna konu edildiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamı, kanun yararına bozma istemi ve tüm bu açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde.

Sanık hakkında TCK'nın 106/1-2. cümlesine göre belirlenen 40 gün adlî para cezasında, aynı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak tespit edilen 33 gün adli para cezası, TCK'nın 52. maddesi gereğince bir gün karşılığı 30,00 Türk lirası üzerinden adli para cezasına çevrilirken sonuç olarak, 990,00 Türk lirası adlî para cezası yerine, 660,00 Türk lirası adlî para cezası olarak eksik belirlenmiştir.

Bu hatalı cezanın düzeltilmesi gerekmekle birlikte düzeltme neticesinde belirlenecek yeni ceza, sanık aleyhine sonuç doğuramayacak ve infazın daha önce hatalı biçimde belirlenip bu şekliyle kesinleşen ceza üzerinden yapılması gerekecektir.

Öte yandan, sanık hakkında sair tehdit suçundan hüküm kurulurken, hüküm fıkrasında "tehdit suçuna" ibaresinin yazılması gerekirken, "Sanık ...'in katılanı tehdit etmek şeklindeki eyleminin 5237 TCK.nun 106/1-2. cümlesinde düzenlenen hakaret suçuna vücut verdiği anlaşılmakla..." biçimindeki sözlere yer verilmiş ise de, yazım hatası niteliğindeki bu hususun mahallinde düzeltilebileceği mümkün görülmüştür.

IV- Sonuç ve Karar: Yukarıda açıklanan nedenlerle. 1-Kanun yararına bozma istemine ilişkin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen ihbarnamede yer alan bozma nedeni yerinde görüldüğünden, sair tehdit suçundan sanığın cezalandırılmasına dair, Bodrum 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 02/07/2019 tarihli ve 2018/350 esas, 2019/437 sayılı kesinleşen kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 2-Yargılamanın tekrarlanması yasağı nazara alınarak,