Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/10246 K.2023/18097

Katılanın görevi yaptırmamak için direnme suçundan doğrudan zarar görmediği ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmadığı ve dolayısıyla Kanun yoluna başvurma hak ve yetkisinin olmadığı anlaşılmıştır.

Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Mahkeme kararı ile sanık hakkında, 1. Hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 5.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; katılanların eylemi doğruladıkları, tanıkların beyanlarına itibar edilemeyeceğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın, olay tanığı S.D.'nin rahatsızlanması üzerine katılanın hemşire olarak görev yaptığı hastahaneye götürdüğü, S.D.'nin müşahade odasına alınarak kendisine serum bağlandığı, serumun bitmesi üzerine, sanığın orada görevli hemşire olan katılana durumu söylediği, onunda bir dakika sonra gelip bakacağını belirttiği, 5 dakika kadar beklemesine rağmen gelmediği ve serum içerisine kan geldiğinin görülmesi üzerine sanığın tekrar katılana seslendiği, onunda sert bir sesle cevap vermesi üzerine kızarak yüksek sesle katılana yönelik "Hepiniz şerefsizsiniz, hepiniz aynısınız." dediği iddiasıyla açılan davada beraat kararı verilmiştir.

2. Sanık suçlamaları reddetmiştir.

3. Katılan aşamalarda iddiayı doğrulamıştır.

4. Tanıklar H.Ç. ve S.D. 'nin anlatımları dosyada mevcuttur.

IV. GEREKÇE

A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Katılanın görevi yaptırmamak için direnme suçundan doğrudan zarar görmediği ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmadığı anlaşıldığından katılan vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden Sanık savunması, katılan anlatımları, tanıklar H.Ç. ve S.D.'nin anlatımları ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanığın cezalandırılmasına yönelik her türlü, şüpheden, uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından beraat kararı verilmesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. 2. Sair Sebepler Yönünden Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkeme kararırına yönelik katılan vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,