Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/10940 K.2023/18795

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında,

1. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan açılan kamu davasında, eylemin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesinde tanımlı tehdit suçunu oluşturduğunun kabulüyle, 73 üncü maddesinin dördüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşme kararı,

2. Hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddeleri uyarınca 5.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Tebliğname'de suça sürüklenen çocuk hakkında tehdit suçundan kurulan düşme hükmünün onanması, hakaret suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün ise bozulması yönünde görüş bildirilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği, hakaret suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün usul ve Yasa'ya aykırı olduğuna vesaireye yöneliktir. 2. O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, suça sürüklenen çocuğun eyleminin zincirleme şekilde görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturmasına rağmen, Mahkemece şikâyet yokluğu sebebiyle verilen düşme kararının hatalı olduğuna yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Suça sürüklenen çocuğun, suç tarihinde ...

T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu olarak bulunduğu, şikâyetçi infaz koruma memurlarının da vardiya nöbetçisi olarak görevli oldukları, suça sürüklenen çocuğun bulunduğu koğuştan sesler gelmesi üzerine şikâyetçilerin koğuşa gittikleri, ... isimli kişinin merdivenlerden düşerek ayağını incittiğini şikâyetçilere söylediği, suça sürüklenen çocuğun yaralanan kişiyi kast ederek "Bunu derhal hastaneye götürün yoksa başınıza gelecekleri biliyorsunuz, hem kendime hem de ceza evine zarar vererek suçu sizin üzerinize atarım, a....koyduğumun çocukları, sizin hepinizle dışarda görüşeceğim." dediği olayda;

zincirleme şekilde kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçunu işlediği iddia ve kabul olunmuş, görevi yaptırmamak için açılan kamu davasının ise, Yerel Mahkemece suç vasfının basit tehdit olarak kabulü ile şikâyet yokluğu sebebiyle düşmesine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Aşağıda belirtilen gerekçe çerçevesinde Tebliğnamede'ki onama düşüncesine iştirak olunmamıştır.

2. Suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi ve 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve ikinci fıkrası gereği 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin hakaret suçu bakımından 08.01.2016 tarihli mahkûmiyet kararı, tehdit suçu bakımından ise 18.09.2015 tarihli sorgu tarihi olup, bu tarihlerden itibaren temyiz incelemesi tarihine kadar, 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımı sürelerinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,