Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/16768 K.2023/24577

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında; 1. Katılanlar ... ve ...'ya karşı hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2. Katılan ...'a karşı hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin temyiz istemi, sanık hakkında katılanlara yönelik hakaret suçundan kurulan beraat ve ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlerin eksik inceleme sonucu verildiğine, usul ve Kanun’a aykırı olan kararın bozulması gerektiğine yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Katılanlar ile sanığın komşu oldukları, kanalizasyon çalışmasının su şebekesine yakın olması nedeni ile çıkan tartışma sırasında sanığın, katılan ...'ya yönelik "Bunları siz yaptırdınız köpek." ve katılan ...'ya yönelik "Sizin hanımlarınız başkasının hanımı, siz boynuzlusunuz, godoşlar, boynuzlular." ve katılan ...'a yönelik "Sen karışma, şerefsiz, boynuzlu, sen git karının kocalarını bul." şeklinde sözler söylediği,

ayrıca sanığın olay gününden bir gün önce hayvanlarının başında bekleyen katılan ...'a hitaben "Boynuzlu godoş şu ineklerini al da git, senin bacanağın Uğur Mayda her gün evine gelip karını s***p, s**p gidiyor." şeklinde sözler söylediği iddiasıyla sanık hakkında hakaret suçundan kamu davası açılmış ve yargılama sonucu katılanlar ... ve ...'ya karşı eylemi nedeniyle beraat, katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle ise ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamış, katılanlar vekilinin temyiz sebepleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5271 sayılı Kanun'un 230 uncu maddesinin ikinci ve 232 nci maddesinin altıncı fıkralarında yer alan düzenlemeler karşısında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, sanık hakkında verilen beraat kararının dayanağını oluşturan uygulama maddesinin eksik gösterilmesi ve katılan ...'a yönelik hakaret suçunun karşılıklı işlendiğinin kabul edilmesine karşın, uygulama maddesinin gösterilmemesi dışında hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik katılanlar vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesi gereği beraat hüküm fıkrasına "5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca" ve ceza verilmesine yer olmadığına dair hüküm fıkrasına ise "5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (c) bendi uyarınca" ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,