Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/17571 K.2023/25427

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası ile 62 nci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile, hakaret suçundan ise 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci ve 62 nci maddesinin birinci fıkraları uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle Mahkemece hakaret suçu yönünden hüküm aynen açıklanmış, görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden verilen hapis cezasına dair hüküm ise, aynı Kanun'un 50 nci maddesinin birinci fıkrası ile 52 nci maddesi uyarınca taksitler halinde 3.000,00 TL adli para cezasına çevrilmek suretiyle açıklanmıştır.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteminin özetle; polis memurlarından şiddet görmesi üzerine kendisini savunmak için polis memurlarına zorluk çıkardığına ve verilen cezanın bozulmasına yönelik olduğu görülmüştür.

III. OLAY VE OLGULAR

Şüphe üzerine durdurulmak istendiğinde kaçan ve polis memurlarınca yakalanan sanığın, polis memuru olan şikâyetçiler ... D. ile ... B.'yi basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaralamak ve polis memuru şikâyetçi ve mağdurlara yönelik hakaret sözleri söylemek suretiyle üzerine atılı hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işlediği Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Sanığın denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlediğinden bahisle ihbarda bulunulması üzerine, açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, görevi yaptırmamak için direnme suçundan hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin on birinci fıkrasına aykırı davranılmış ve görevi yaptırmamak için direnme eyleminin birden fazla şikayetçiye yönelik olmasına karşın, hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Anlaşıldığından sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR