Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/19172 K.2023/26565

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile; 1. Sanık ... hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 129 uncu maddesinin birinci fıkrası ile üçüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, 2. Sanık ... hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci ve 51 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ertelenmesine ve 1 yıl denetim süresine tabi tutulmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan sanık müdafinin temyiz isteği; katılan sanığın zor durumda iken sanık ...'in kışkırtmasıyla hakarette bulunduğuna, hakaretin karşılıklı olduğuna, katılan sanığın beraatine, diğer sanık ...'in cezalandırılması gerektiğine, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yapılan yargılama ve elde edilen deliller uyarınca, olay tarihinde katılan sanık ...'nun yedi defa 155 polis çağrı merkezini arayıp, görüştüğü 3 farklı polis memuruna "Piskolojik durum yaşıyorum sizin gibi o..ospu dölleri yok tamam mı o..ospu dölleri", "gelin a..ına koyduklarım", "gelin a.ına koyduklarım kaç kuruşluksunuz" .... gibi sözlerle hakarette bulunduğu, sanık polis memuru ...'in de bunun üzerine "Len senin a..ına koyarım lan gelirsem oraya o..spu çocuğu ", "o..ospu dölü sensin lan, buraya şey yapmaya mı çalışıyon burda arkadaşlar yardımcı olmaya çalışıyorlar sen şey yapıyon, senin kazada senin ölmediğini dua et şerefsiz" şeklinde karşılık verdiği Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1. Dosya içerisinde mevcut ses kaydı çözüm tutanağı, katılan sanık ... ile sanık ...'in kabul içeren savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Yerel Mahkemece sanık ...'in hakaret suçunu karşılıklı olarak işlediği kabul edilerek, hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmadığından katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddi gerekmiştir.

2. Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, kurulan hükümde dayanak kanun maddeleri olarak 5237 sayılı Kanun'un 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrası ile 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (c) bendinin gösterilmesi yerine 5237 sayılı Kanun'un 129 uncu maddesinin birinci ile üçüncü fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının gösterilmesi dışında başkaca bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1. Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında belirlenen denetim süresinin hükmolunan ceza süresinden az olamayacağı gözetilmeden, denetim süresinin 1 yıl olarak belirlenmesi ve 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen hak yoksunluklarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2. 17.10.2019 gün ve 7188 sayılı Kanun'un 24 üncü maddesiyle değişik 5271 saıylı Kanun'un 251 inci maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun'a 7188 sayılı Kanun'la eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında,

temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suç yönünden. Anayasa'nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 7 ve 5271 sayılı Kanun'un 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması nedenleriyle kararda hukuka aykırılık bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik katılan ... vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasından “5237 sayılı Kanun'un 129 uncu maddesinin birinci ile üçüncü fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 223 ncü maddesinin üçüncü fıkrası" ibarelerinin çıkartılıp yerine "5237 sayılı Kanun'un 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrası ile 5271 sayılı Kanun'un 223 ncü maddesinin dördüncü fıkrasının c bendi” ibarelerinin eklenmesi suretiyle, HÜKMÜN, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık ... müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,