Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/22562 K.2024/2273

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu İskenderun 4. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanıklar hakkında;

1. Mağdur ...'e karşı fuhuş suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 227 inci maddesinin ikinci fıkrası, adı geçen Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62,52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis ve 2500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına ve sanık ... için ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına,

2. Mağdur ...'a karşı fuhuş suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 227 inci maddesinin ikinci fıkrası, adı geçen Kanun'un 62, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 1.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına ve sanık ... için ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ...'in temyiz isteği hayatını inşaat ve tarım işçiliği yaparak kazandığına, fuhuş yaptırmadığına, vesaire ilişkindir. 2.Sanık ... müdafii kararı süre tutum dilekçesiyle temyiz etmiş, usulune uygun tebliğe rağmen ayrıntılı temyiz dilekçesi sunmamıştır. 3.Sanık ... müdafiinin temyiz isteği, sanığın suçla ilgisinin bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, şüpheden sanığın yararlanacağına, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mustafa Kemal Mahallesi .... Caddesi No:.....Kat: 5 İskederun adresinde bulunan Kardelen apartmanındaki siyah kapılı dairede fuhuş yapıldığı yolundaki ihbar üzerine başlatılan soruşturma sonucunda sanık ...' in fuhuş yapmayı kabul eden Suriyeli bayanları ülkeye getirerek onları fuhuş yapmaya teşvik ettiği, fuhşa aracılık ettiği, sanıklar ... ve ...'in ise fuhuş yaptıklarını bildikleri kadınlara müşteri temin etmek, kadınları fuhuş yapacakları yerlere ve şahıslara taşımak gibi eylemleriyle sanık ...' in suçuna doğrudan doğruya iştirak ettikleri iddiasıyla açılan davada Yerel Mahkemece mağdurların soruşturma aşamasındaki beyanları ve tanık ifadeleri ile tüm dosya kapsamına göre sanıkların her bir mağdur yönünden ayrı ayrı mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Mağdur ...'e Yönelik Fuhuş Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinin birinci maddesinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Mağdur ...'e Yönelik Fuhuş Suçundan, sanıklar ... ve ... Hakkında Fuhuş Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinin ikinci maddesinde ve (B) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin, kararlarına yönelik sanıklar ... ve ... müdafileri ve sanık ...'in temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.02.2024 tarihinde karar verildi.