Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/23820 K.2024/1449

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla sanığın hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca, beraatine karar verilmiştir. 2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.04.2021 tarih ve 2016/368949 sayılı Tebliğnamesiyle hükmün bozulması yönünde görüş bildirilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanın temyizinin; sanık hakkında Yerel Mahkemece yeterli delil elde edilemediği gerekçesiyle beraat kararı verilmiş ise de, dinlenilen tanıklardan beşinin sanığın hakaret ettiğini söylemelerine rağmen beraat kararı verilmesinin usul ve Yasa'ya aykırı olduğu, bu nedenle ve re'sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay tarihinde K.Maraş Barosunca düzenlenen futbol turnuvasında adliye zabıt katipleri ile avukatlar arasında oynanan futbol müsabakasında katılan ile sanığın rakip takımın oyuncuları oldukları, maç sırasında sanık ile katılan arasında geçen tartışmada sanığın, katılana hitaben "S..tir git lan." diyerek hakaret ettiği iddia olunarak açılan kamu davasında, Yerel Mahkemece, sanığın yüklenen suçu işlediği hususunda mahkumiyetini gerektirir nitelikte her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında kurulan hükme yönelik yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... ile aynı takım oyuncusu olan tanıkların beyanlarında sanık ...'nin hakaret ettiğini söylemeleri, sanık ... ile aynı takım oyuncusu olan tanıkların beyanlarının ise tam aksi yönde olduğu ve olay sırasında taraflara yakın olduğunu söyleyen müsabaka hakemi olan tarafsız tanığın anlatımında sanığın hakaret etmediğini söylemiş olması karşısında,

beyanlar arasında çelişki oluştuğu ve dosya kapsamından beyanlar arasındaki çelişkinin giderilmesi imkanının bulunmadığı anlaşıldığından, şüpheden sanık lehine yorum yapılarak beraati yönündeki Yerel Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığından katılan vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş ve açıklanan nedenle Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

V. KARAR