Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/26079 K.2023/25215

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun(5271 sayılı Knaun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Eşme Asliye Ceza Mahkemesinin 02.04.2012 tarih, 2009/358 Esas, 2012/151 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında,

a. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca verilen 11 ay 20 gün hapis cezasının,

b. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca verilen 6 ay 20 gün hapis cezasının, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği açıklanmalarının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

2. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Mahkeme kararı ile sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükümler denetim süresi içinde suç işlediğinden bahisle aynen açıklanmıştır.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın adresine haciz işlemi için gidildiği, sanığın icra memuru olan şikayetçiye "Getirin benim tüfeğimi, bir ikisini yere sereyim, icra müdürü de kim oluyor, siz beni tanımıyorsunuz benim kim olduğumu bir sorun, adım ... beni herkes bilir, İcra Müdürü ... topraklarına giremezsin, seni öldürürüm." şeklinde ve "Anası avradını sinkaf ettiğim bir daha ... topraklarına girme seni bir gecede kaldırırım." dediği Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanığın Temyizi Yönünden

Sanık hakkında kurulan hükme ilişkin olarak, sanığın ikrarı, şikâyetçi beyanları, olay tutanağı, haciz tutanağı, tanıklar M.M., Ş.B. ve O.D.'nin anlatımları karşısında Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığından sanığın temyiz isteği yerinde görülmemiştir.

B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden

Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşılmış yerinde görülmeyen sair temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR