Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/28500 K.2024/8257

Temyizin kapsamının sanıklar ... ve ... hakkında hakaret ile sanıklar ... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin olduğu belirlenerek, yapılan incelemede;

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Boğazlıyan Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.06.2016 tarihli ve 2015/67 Esas, 2016/360 Karar sayılı kararıyla,

1. Sanıklar ... ve ... Hakkında,

Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 ve 62 nci maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasıyla cezalandırılmalarına,

2. Sanıklar ... ve ... Hakkında,

a. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 ve 62 nci maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezasıyla cezalandırılmalarına,

b. Mala zarar verme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 151 inci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezasıyla cezalandırılmalarına,

3. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ...'in temyiz nedeni, kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. 2. Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz sebepleri, kararı veren hakim ile tartışma yaşadıklarına, hakimin kin ve garezle hüküm kurduğuna, sanıkların atılı suçları işlemediğine, eksik araştırma ve inceleme yapıldığına, CD ve kamera kayıtlarının ayrıntılı çözümlenmediğine, keşif talebinin yerine getirmediğine, polis memurlarının haksız eylemlerde bulunduklarına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, katılanların beyanlarına ve tutanaklara itibar edilemeyeceğine, cezaların seçenek yaptırımlara çevrilmemesine ve resen belirlenecek nedenlere yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Kavga ihbarına binaen olay yerine giden polis memuru katılanların, işlem yapmak istemeleri üzerine sanıklar ... ve ...'in cebir ve tehdit niteliğinde eylemleriyle direndikleri ve katılan ...'in montunu yırttıkları, sanıklar ... ile ...'in katılanlara yönelik sinkaflı sözlerle hakaret ettikleri ve bu suretle atılı suçları işledikleri, sanıkların savunmaları, katılanların beyanları, 02.11.2014 tarihli tutanak içeriği, taraflara ait adli muayene raporları, tanıklar S.İ., C.A., R.A., B.Ş., G.C., C.Ö., Ö.K., S.D. ve Y.Ö.'nün anlatımları ve tüm dosya kapsamıyla Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Sanıkların savunmaları, katılanların beyanları, tanıklar S.İ., C.A., R.A., B.Ş., G.C., C.Ö., Ö.K., S.D. ve Y.Ö.'nün anlatımları, 02.11.2014 tarihli tutanak içeriği, adli muayene raporları ve tüm dosya kapsamıyla, sanıklara atılı suçların unsurları itibarıyla olduğuna dair Yerel Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde görülmüştür.

Sanıklara yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Görevi yaptırmamak için direnme suçunu birden fazla kişi tarafından birlikte işleyen sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin üçüncü fıkrası uygulanmamış ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı, Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sanık ... Hakkında Hakaret ile Mala Zarar Verme, Sanık ... Hakkında Mala Zarar Verme ve sanık ... Hakkında Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1. 5237 sayılı Kanun'da hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü hallerde, aynı Kanun'un 61 inci maddesinde öngörülen ölçütlere göre somut olay irdelenip, anılan Kanun'un 3 üncü maddesindeki fiille orantılı ceza verilmesi ilkesi de gözetilerek, öncelikle seçenekli yaptırımlardan hangisinin seçildiğinin gösterilmesi, sonrasında da alt ve üst sınırlar arasında temel cezanın belirlenmesi gerekirken, sanıklar hakkında seçimlik ceza öngören hakaret suçunda yeterli gerekçe gösterilmeden ve sanıkların hürriyeti bağlayıcı bir ceza ile cezalandırılmalarının hangi sebeple somut olayın koşullarında zorlayıcı bir ihtiyaçtan kaynaklandığı açıklanmadan orantılılık ilkesine aykırı şekilde hapis cezasının tercih edilmesi,

2. Sanıklar ... ve ...'in direnme eylemleri sırasında katılan ...'in montunun yırtılmasının, görevi yaptırmamak için direnme suçu kapsamında kaldığı gözetilmeden sanıklar hakkında ayrıca mala zarar verme suçundan mahkûmiyet hükümleri kurulması,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararında, sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Hakaret ile Mala Zarar Verme, Sanık ... Hakkında Mala Zarar Verme ve sanık ... Hakkında Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanıklar ... ve ... müdafii ile sanık ...'in temyiz istekleri yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,