Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/30989 K.2022/25405

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından, CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı’nın belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek yapılan değerlendirmede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Katılanın aşamalarda sanığın iş yerine gelerek, elinde bıçak olduğu halde kendisini tehdit ettiği yönündeki anlatımı ve tanık ...’ın 11/04/2014 tarihli duruşmada, “…elinde ekmek bıçağı olan sanık bağırarak, küfür ederek ...'un üzerine doğru geldi, ...'u öldürmekle tehdit etti, elindeki bıçağı ben zorla aldım” şeklindeki anlatımı karşısında; sanığın silahla tehdit eylemini katılana ait iş yerinde gerçekleştirdiği gözetilmeden, sanığın polis tarafından katılana ait evin yakınında yakalanması üzerine ele geçen bıçağı tehdit amacıyla kullanmadığı, yalnızca üzerinde taşıdığı, silahla tehdit suçunun unsurlarının oluşmadığı şeklindeki yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,