Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/32147 K.2022/26695

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ile temyiz sebebine göre, dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanığın belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek, yapılan değerlendirmede:

Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik sanığın temyizinin; hakkındaki cezanın hukuka aykırı olduğuna, istinaf mahkemesinin hakkındaki hapis cezasının ertelenmesi kararını hukuka aykırı bir biçimde kaldırdığına, bu karara dayanak olarak alınan yargılamanın 2010 yılında kesinleştiğine ve silahla tehdit eyleminin ise 2016 yılında meydana geldiğine ve TCK’nın 51. maddesindeki kriterleri ortadan kaldırmadığına, bu sebeple istinaf mahkemesinin verdiği kararın haksız ve hukuka aykırı olduğuna yönelik olduğu,

ancak kurulan hükümde bozmayı gerektirecek bir hukuka aykırılık bulunmamakla birlikte, sanık ... hakkında hak yoksunluklarına hükmedilmemiş ise de, mahkumiyetin kanuni sonucu olarak TCK'nın 53. maddesinin 1 ilâ 3. fıkralarında öngörüldüğü biçimde infaz evresinde re'sen uygulanması mümkün görüldüğünden bozmayı gerektirmediği anlaşılmakla, sanık ...’nin temyiz istemleri yerinde görülmediğinden, ...

Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi’nin kararına yönelik temyiz isteminin, tebliğnameye uygun olarak, CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE,