KÜNYE
4. Ceza Dairesi 2021/33208 E., 2024/7976 K.
- Karar tarihi
- 4 Haziran 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2018/2348 E. 2019/95 K
- Suç
- İnsan ticareti
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İlk Derece Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında insan ticaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 80 inci maddesinin birinci fıkrası (a) bendi, 52 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 10000 TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2
Karar Detayı
625 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık müdafiinin temyiz isteğinin özetle; sanığın somut hiçbir delil olmaksızın cezalandırıldığına, takdiri indirim uygulanmaması ve alt sınırdan uzaklaşılmasının hakkaniyete aykırı olduğuna ve re'sen tespit edilecek sebeplerle kararın bozulmasına yönelik olduğu görülmüştür. 2. Sanığın temyiz isteğinin özetle; suçlamaların tamamen asılsız olduğuna, bu nedenle beraatine karar verilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre. A.
İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Olay tarihinde sanığın çağırması üzerine, on sekiz yaşını doldurmamış olan katılan ...'in İnebolu'ya geldiği, akşam saatlerinde gittikleri bir evde sanığın tehdidi üzerine katılanın tanık F.H. ile cinsel ilişkiye girmek zorunda kaldığı, ertesi gün tanık M.Y.'nin arabasıyla katılan ve sanığı alarak sahil kenarına gittikleri, sanığın arabadan inmesi üzerine katılanın araçta tanık ile cinsel ilişkiye girmek zorunda kaldığı, ihbar üzerine polis ekipleri tarafından yakalandıkları, sanığın anlatılan şekilde katılanı fuhuş yaptırmak amacıyla bir yerden başka bir yere götürdüğü ve barındırdığı,
bu suretle insan ticareti suçunu işlediğinin kabulüyle cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Sanık ve Müdafiinin Belirttikleri Hukuka Aykırılık Nedenleri Yönünden Katılanın aşamalardaki anlatımları, sanık savunması, tanık beyanları, dosya arasında bulunan tutanaklar ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında Bölge Adliye Mahkemesinin takdir ve gerekçesinin yerinde olduğu anlaşılmış, sanık hakkında alt sınırdan uzaklaştırılarak hüküm kurulmasında ve takdiri indirim uygulanmamasında isabetsizlik görülmemiştir. B.
5271 Sayılı Kanun'un 289 uncu Maddesinde Sayılan Kesin Hukuka Aykırılık Halleri de Gözetilerek Maddi Hukuka İlişkin Sair Yönlerden Sanığa yükletilen insan ticareti eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı.
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı belirlenerek yapılan incelemede sair sebepler yerinde görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak,