Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/36436 K.2024/10559

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Niğde 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nce sanık hakkında hakaret suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. 2.Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'nin kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteğinin; müvekkili hakkında lehe hükümlerin uygulanmadığına, kısa süreli hapis cezalarının seçenek yaptırımlara çevrilmemesi halinde sosyolojik sorunların artmasına neden olacağına, iyi hal nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmış olmasına karşın diğer lehe hükümlerin uygulanmama gerekçesinin yerinde olmadığına, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu anlaşılmıştır.

III. GEREKÇE

Sanık Müdafiinin Belirttiği Hukuka Aykırılık Nedenleri ile 5271 Sayılı Kanun'un 289 uncu Maddesinde Sayılan Kesin Hukuka Aykırılık Halleri de Gözetilerek Maddi Ceza Hukukuna İlişkin Sair Yönlerden Yapılan İncelemede

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1. Suç tarihinde FETÖ (PYD) terör örgütünün emniyet yapılanmasına yönelik bir çok soruşturmanın devam ediyor olması karşısında sanığın terör örgütüne ilişkin bu sözlerinin hakaret suçunun unsurlarını oluşturmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,

2. Kabule göre de, sanığın eylemini aleni olan emniyet binası bekleme salonunda gerçekleştirmesine karşın, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanmaması,

Nedenleriyle karar hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5271 Sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine,