Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/36437 K.2024/12038

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan kurulan hükme yönelik Bölge Adliye Mahkemesi kararının kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir. Sanık hakkında hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; gerekli inceleme yapılmadan, deliller toplanılmadan eksik inceleme ile hükmün verildiğine, bu nedenle usul ve yasaya aykırı olduğuna yöneliktir.

III. GEREKÇE

1.Olaya ilişkin görgüye dayalı bilgisi olduğu anlaşılan 10.09.2018 tarihli kolluk tutanağında imzası bulunan şikayetçi polis memuru ...'ın tanık sıfatıyla olayın oluş şekline ilişkin dinlenilmeden veya hukuki dayanağı gösterilip dinlenilmesine gerek bulunmadığına dair bir karar verilmeden, soruşturma aşamasındaki beyanı da duruşmada okunmadan, 5271 sayılı Kanun'un 206/2, 211/1-c maddelerine aykırı davranılması suretiyle eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2.Kabule göre de,

5237 sayılı Kanun'da hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü hallerde, aynı Kanun'un 61. maddesinde öngörülen ölçütlere göre somut olay irdelenip, anılan Kanun'un 3. maddesindeki fiille orantılı ceza verilmesi ilkesi de gözetilerek, öncelikle seçenekli yaptırımlardan hangisinin seçildiğinin gösterilmesi,

sonrasında da alt ve üst sınırlar arasında temel cezanın belirlenmesi gerekirken, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan verilen hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca paraya çevrilmesine karşın, seçimlik ceza öngören hakaret suçunda yeterli gerekçe gösterilmeden ve sanığın hürriyeti bağlayıcı bir ceza ile cezalandırılmasının hangi sebeple somut olayın koşullarında zorlayıcı toplumsal bir ihtiyaçtan kaynaklandığı açıklanmadan orantılılık ilkesine aykırı şekilde hapis cezasının tercih edilmesi,

Hukuka aykırı görülmüştür

IV. KARAR

A. Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

5271 sayılı Kanun'un 286/2-d maddesinde yer verilen, “İlk defa Bölge Adliye Mahkemesince verilen ve 272/3 maddesi kapsamı dışında kalan mahkûmiyet kararları hariç olmak üzere, ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve incelemeye konu suçun aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,