Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/42590 K.2024/4655

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bozma üzerine;

1. Yerel Mahkemece sanık hakkında şikâyetçi ... Y.'ye yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (c) bendi ile 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. Yerel Mahkemece sanık hakkında mağdur ve şikâyetçiler ... Y., ... U., ... K., ... K., ve ...'ye yönelik hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (a) bendi ile 43, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

3. Yerel Mahkemece sanık hakkında mağdur ve şikâyetçiler ... K., ... A. , ... , ... P. ve ... K.'ya yönelik hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (a) bendi ile 43, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

4. Yerel Mahkemece sanık hakkında mağdur ve şikâyetçiler ... Y., ... U., ... K., ... K., ve ...'ye yönelik tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi ile 43, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

5. Yerel Mahkemece sanık hakkında mağdur ve şikâyetçiler ... K., ... A. , ... ..., ... P. ve ... K.'ya yönelik tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ile 43, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

6. Yerel Mahkemece sanık hakkında mağdur ve şikâyetçiler ... U., ... K. ve ...'ye yönelik görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları ile 43, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, kendisine kumpas kurulduğuna, eksik araştırma yapıldığına, şikâyetçi ... Y.'nin kendisiyle dalga geçtiğine, bunun üzerine yaptığı ani hareket neticesinde gerçekleşen şikâyetçinin yaralanmasında kastı bulunmadığına, üzerine atılı suçları işlemediğine, koğuştaki tutuklu ve hükümlüler ile hasım olmaları sebebiyle, diğer olayların ise kendisi hücredeyken gerçekleştiğinden tanığı bulunmadığına vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay tarihinde tutuklu olarak bulunduğu Kilis A3 Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda vardiya nöbetçisi olan infaz koruma memurları ... Y. ... U., ... K., ... K. ve ...'ye hitaben sanığın "Ananızı avradınızı sinkaf ederim, sizinle dışarıda görüşeceğiz" diyerek hakaret ve tehditte bulunduğu, ertesi sabah koğuş kapıları açıldığında kapıya doğru koşarak kapı önünde bulunan infaz koruma başmemuru ...

Y.'ye kafa atmak suretiyle şikâyetçiyi basit tibbi müdahale ile giderilebilecek şekilde darp ettiği, olay sonrasında sanığın müşahade odasına alındığı, ancak sanığın müşahade odasından çıkarken aniden çay ocağında bulunan bir bardağı alarak kırdığı ve kırık cam parçasını gösterip infaz koruma memurlarını yanına yaklaştırmayarak mağdur ve şikâyetçiler ... U., ...

K. ve ...'ye hitaben "Sizi keserim öldürürüm." dediği ve bu suretle görevi yaptırmamak için direndiği, bu olay sonrasında saat 09:30 sıralarında tekrar müşahade odasına alınan sanığın vardiya nöbetçisi olan mağdur ve şikâyetçiler ... K., ... A., ... P., ... P. ve ...

K.'ye ölüm orucunda olduğunu, kendisine şekerli su getirmelerini emreder tarzda söylediği, bunun üzerine mağdur ve şikâyetçilerin üslup konusunda sanığı uyardıkları, sanığın bu kez mağdur ve şikâyetçilere "Sizin ananızı bacınızı sinkaf ederim, sizinle dışarıda görüşeceğiz, hepinizi öldüreceğim, ne kadar ceza alırsam alayım hiçbirinizden korkmuyorum, açın kapıyı sizi doğrayacağım." sözleriyle tehdit ve hakeretlerde bulunduğu Mahkemece kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Kasten Yaralama, Tehdit ve Görevi Yaptırmamak İçin Direnme ile Mağdur ve Şikâyetçiler ... K., ... A., ... , ... P. ve ... K.'ye Yönelik Hakaret Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine İlişkin

1. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden

i. Olay tutanakları, şikâyetçi ... Y.'nin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığına ilişkin adli rapor içeriği ve diğer delillerle uyumlu mağdur ve şikâyetçi anlatımları çerçevesinde sanığın üzerine atılı suçların sübut bulduğuna ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

ii. Temyiz sebebi olarak ileri sürülen haksız tahrik hükümlerinin uygulanabilmesi için aranan koşulların olayda gerçekleşmediği anlaşılmıştır.

2. Sair Sebepler Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği,

sanığın adli sicil kaydında ikinci kez mükerrirliğe esas başkaca bir ilamı bulunduğu halde birinci kez mükerrirlik sonucu doğuran ilam tekerrüre esas alınmış ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı, 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi uygulanırken, 5275 sayılı Kanunun 108 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca en ağır cezayı içeren mahkûmiyetin tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, birden fazla hükümlülük içeren ilam bütünüyle tekerrüre esas alınmış ise de, bu hususun infaz aşamasında resen dikkate alınabileceği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

B. Sanık Hakkında Mağdur ve Şikâyetçiler ... Y. ... U., ... K., ... K. ve ...'ye Yönelik Hakaret Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne İlişkin

Hakaret suçu, mağdurun olmadığı veya mağdurun doğrudan vakıf olamayacağı bir şekilde işlendiğinde gıyapta hakaret suçu oluşmaktadır. Ancak gıyapta hakaret suçunun cezalandırılması için, failin mağdur dışında toplu veya dağınık en az üç kişiyle ihtilat ederek bu suçu işlemesi gerekmektedir.

Somut olayda; mağdur ve şikayetçilerin aşamalardaki beyanlarında sanığın kendilerine hakaret ettiğinden hiç bahsetmemeleri, buna karşın soruşturma aşamasında bilgi sahibi sıfatıyla beyanları alınan ve sanıkla olay günü aynı koğuşta kalan tutuklular S. C. İ., V. Ş., M. D., A. K., ve T.

B.'nin sanığın görevli infaz koruma memurlarına sinkaflı hakaret ettiğini belirtmeleri karşısında, anılan kişiler duruşmaya çağrılıp tanık sıfatıyla dinlendikten sonra ihtilat unsurunun gerçekleşip gerçekleşmediğinin belirlenmesi gerekirken eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,

Nedenleriyle hukuka aykırılık görülmüştür.

V. KARAR

A. Sanık Hakkında Kasten Yaralama, Tehdit ve Görevi Yaptırmamak İçin Direnme ile Mağdur ve Şikâyetçiler ... K., ... A., ... P., ... P. ve ... K.'ye Yönelik Hakaret Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine İlişkin

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık Hakkında Mağdur ve Şikâyetçiler ... Y. ... U., ... K., ... K. ve ...'ye Yönelik Hakaret Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne İlişkin

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,