Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/42613 K.2024/12026

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

Bozma üzerine, Yerel Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararıyla sanık hakkında hakaret suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteğinin; atılı suçu işlemediğine, dosyada dinlenilen tanık beyanlarına göre atılı suçu işlemediğinin sabit olduğuna, katılanların beyanları ve düzenledikleri tutanak dışında her türlü şüpheden uzak objektif ve somut hiçbir delil bulunmadığına, bu nedenlerle hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, bu ve resen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. GEREKÇE

1. 21.02.2015 tarihli olay tutanağına, katılan ... ile ...'nın aşamalardaki uyumlu ve istikrarlı beyanlarına göre sanığın atılı suçu işlediğine, sanığın sabıkası ve yeniden suç işlemeye meyilli kişiliği ile yeniden suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluşmaması nedeniyle hakkında, 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin uygulanmamasına yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

anığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Hükümde yapılan hesap hatası sonucu sonuç ceza 8840 TL adli para cezası yerine 8.040 TL olarak belirlenmiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Anlaşıldığından,

Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR