Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/43776 K.2024/14557

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, atılı suçlamayı kabul etmediğine ve katılanların olay esnasında görevleri dışında sorular sorup kendisine hakaret ettiklerine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Olay tutanağı, sanık savunmaları ve katılanların aşamalarda uyumlu ve tutarlı beyanları doğrultusunda sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

Ancak;

1. Sanığın, aşamalarda bipolar bozukluğunun olduğunu, olay günü de bu sebepten hastanede bulunduğunu beyan ettiği, ayrıca; sanığın 22.12.2023 müdafiinin ise 03.05.2024 tarihli dilekçeleri ekinde sanığın bipolar bozukluğunun bulunduğuna dair sağlık kurulu raporu sunduklarının anlaşılması karşısında; suç tarihi itibarıyla 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca “Akıl hastalığı nedeniyle, iş bu dosyaya konu işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış veya önemli derecede azalmış olup olmadığı" konusunda yöntemince rapor alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2. Kabule göre de; sanığın aşamalarda, katılanların kendisine kaba davrandıkları ve yüzündeki yara izleri sebebiyle kendisi ile aşağılayıcı şekilde konuştuklarını beyan etmesi karşısında; olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak sonucuna göre 5237 sayılı Kanun'un 129. maddesinin sanık hakkında uygulanma olanağının tartışılmaması,

Hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR