Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/8714 K.2023/18617

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Yerel Mahkemece sanık hakkında katılan ... Ş.'ye yönelik görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun'un) 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile, hakaret suçundan aynı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile, mağdur ... Ş.'ye yönelik kasten yaralama eyleminden ise aynı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, tüm mahkumiyet hükümleri yönünden 53 üncü maddedeki hak yoksunluklarına ve 58 inci maddedeki tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

2.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamede kasten yaralama suçu açısından hükmün bozulması yönünde görüş bildirilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebeplerinin özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, tanıklara usule uygun şekilde yemin yaptırılmaksızın beyanlarının alındığına, olayı görmeyen tanıkların dinlendiğine, bu ve resen tespit edilecek nedenlerle kararın bozulmasına yönelik bulunduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Annesi olan mağdur ... Ş.'yi kasten yaralaması nedeniyle mağdurun polise haber vermesi üzerine, sanığı polis merkezine götürmek için olayın gerçekleştiği eve giden katılan polis memuru ... Ş.'ye yönelik iddianamedeki tehdit, hakaret sözlerini söylemek ve katılanı darp etmeye teşebbüs etmek suretiyle üzerine atılı mağdur ... Ş.'ye yönelik kasten yaralama, katılan ... Ş.'ye yönelik ise görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarını işlediği Yerel Mahkemece kabul edilmiştir

IV. GEREKÇE

A. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden

Mahkemece kovuşturma aşamasında dinlenen tanıklara usule uygun şekilde yemin ettirilerek beyanlarının alındığı, tanıkların olaya dair doğrudan görgülerini beyan ederek görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemlerini doğruladıkları, mağdura yönelik kasten yaralama eyleminin ise düzenlenen adli rapor içeriği ile sabit olduğu belirlenerek yapılan incelemede sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

B. Sair Yönlerden

Sanığın kasten yaralama eylemini üstsoyu olan annesine karşı gerçekleştirdiği kabul edilmesine karşın, hükümde 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmamasının aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılamayacağı ve basit yargılama usulü kapsamında bulunan kasten yaralama ve hakaret eylemlerinin bu kapsamda bulunmayan görevi yaptırmamak için direnme eylemi ile birlikte işlenmesi karşısında tüm suçlar yönünden basit yargılama usulünün uygulanmasının mümkün olmadığı belirlenmekle tebliğnamede bu hususlarda bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Sanığa yükletilen kasten yaralama, görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemece verilen hükümlerde sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,