Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/8820 K.2023/17045

Sanık hakkında katılan ...’a karşı hakaret suçundan, katılan ... ve ...'a karşı kasten yaralama suçlarından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının aynı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu , ... Ağır Ceza Mahkemesi 2016/29 Değişik iş sayılı dosyasında itirazın değerlendirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında, katılanlar ... ve ...'a yönelik hakaret suçlarından kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... Asliye Ceza Mahkemesi'nin Kararı ile Sanık Hakkında

1. Katılan ... ve ...’a karşı hakaret suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 129 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına,

2. Katılan ...'a karşı hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci, dördüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesi uyarınca 1.740,00 TL adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

3. Katılan ... ve ...'a karşı kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 35 inci maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesi uyarınca 1.500,00 TL adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

4. ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 18.01.2016 tarihli 2016/29 Değişik iş sayılı kararı ile sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itirazı değerlendirilerek itirazın reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık hakkında verilen hükümlere ilişkin olarak, süre tutum dilekçesi ile temyiz isteğinde bulunmuştur.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık ve yeğenleri olan katılanlar ... ve ...'a arasında avlunun kullanılması nedeniyle başlayan tartışma sırasında tarafların birbirlerine yönelik karşılıklı sinkaflı hakaret ettikleri kabul edilerek sanığın cezalandırılmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Katılanlar ... , ... 'a Karşı Kasten Yaralama ile ...'a Karşı Hakaret Suçundan Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararları Yönünden

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi oldukları, temyizlerinin mümkün olmadığı, aynı Kanun’un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme gereğince kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği ve sanık tarafından yapılan başvuru hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesinin 18.01.2016 tarihli ve 2016/29 değişik iş sayılı kararıyla itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

A. Sanık Hakkında Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararları Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle sanığın kanun yolu başvurusu itiraz merciince incelendiğinden dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle Mahkemesi'ne iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

B. Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Kararlar Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkeme'nin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 10.04.2023 tarihinde karar verildi.