Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/9467 K.2023/17445

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık ... hakkında,

1. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 3 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. Yerel Mahkemece sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentlerinde düzenlenen kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan sanığın temyizi, suçlamaları kabul etmediğine, eksik incelemeye dayalı olarak hakkında mahkumiyet kararları verildiğine, lehine olan kanun hükümlerinin uygulanması gerektiğine, mahkemece eksik inceleme yapılarak sanık ... hakkında beraat kararı verildiğine, beraat kararının usul ve Yasa'ya aykırı olduğuna vesaireye yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay günü kardeş olan taraflar arasında başlayan tartışmada sanık ...'in katılana "Seni or...pu çocuğu, seni ka...penin evladı." demek suretiyle hakaret edip, katılanı basit tıbbi müdahale ile giderilebilir mahiyette yaraladığı olayda; sanığın hakaret ve kardeşe karşı kasten yaralama suçlarını işlediği iddia ve kabul olunmuş, aynı davada ...'in de, ...'i basit tıbbı müdahale ile giderilebilir mahiyette yaraladığı iddia olunmasına rağmen, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca hakkında beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden

1. Sanık hakkında kurulan hükme yönelik katılanın temyizinin incelenmesinde, sanığın aşamalarda değişmeyen istikrarlı savunması, tanık anlatımları, olay yeri inceleme tutanağı, katılana ait adli rapor tarihi ve tüm dosya kapsamına göre sanık hakkında beraat kararı verilmesine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama ve Hakaret Suçlarından Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden

Sanığın hakaret suçunu alenen işlemesi sebebiyle basit yargılama usulunun uygulanması gerektiğine yönelik Tebliğname'deki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.

1. Sanığın Suç İşlemediğine, Mahkemece Eksik İncelemeye Dayalı Hükümler Kurulduğuna Dair Temyiz Talepleri Yönünden

Katılan ve tanık ...'nin aşamalardaki istikrarlı anlatımları, yaralanmaya ilişkin adli rapor ve mahkemenin katılan ve tanık ...'nin anlatımlarını sanık savunması ve aşamalardaki ifadelerinde değişiklik bulunan tanık ...'nin beyanına üstün tuttuğuna dair gerekçesi nazara alındığında, sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiğine yönelik takdir ve gerekçede hukuka aykırılık bulunmadığı belirlenmiştir.

2. Lehe Olan Kanun Hükümlerinin Uygulanması Gerektiğine Dair Temyiz Talebi Yönünden

Mahkemece, "sanığın sabıkasında daha önceden işlemiş olduğu kasıtlı suçlardan mahkûmiyet hükümlerinin olması, yeniden suç işlemeyeceğine dair mahkememizde olumlu kanaatin de oluşmaması sebepleriyle sanık hakkında kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına, cezaların ertelenmesine, ekonomik ve sosyal durumu da dikkate alınarak takdiren seçenek yaptırımlarına çevrilmesine yer olmadığına," ayrıca " sanığın adli sicil kaydı ile sabit olan suçlu kişiliği nedeniyle iyi halli olmaması sebebiyle hakkında takdiri indirim sebebinin uygulanmasına yer olmadığına" dair karar verildiği anlaşılmakla, lehe hükümlerin sanık hakkında uygulanmasına yer olmadığına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığı belirlenmiştir.

3. Sair Yönlerden

a. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

b. Sanık hakkında kurulan hükümlerde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen "sanığın tekerrüre esas olarak ... Asliye Ceza Mahkemesinin 13.02.2014 tarihli 2014/240 Esas 2014/198 Karar sayılı kararı yerine sabıkada yer almayan ... Asliye Ceza Mahkemesinin 13.02.2014 tarihli 2014/23 Esas 2014/54 Karar sayılı kararının alınması" hususu dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,