Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/950 K.2023/17253

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteminin özetle; suçun unsurlarının tamamlandığı ve kastın varlığı kesin bir şekilde sabit olduğu halde, mahkeme huzurunda katılana sebepsiz yere hakaret eden sanık hakkında beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik bulunduğu görülmüştür.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay tarihinde katılanın davacı olduğu dosyanın duruşmasında tanıklık yapan sanığın, beyanı alınırken katılanı kastederek ''Davacının bu tutumu üçkağıtcılıktır." diyerek hakaret ettiği ileri sürülmüş, mahkemece sanığın suç işleme kastının bulunmadığı gerekçesiyle beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Katılan vekilinin ileri sürdüğü temyiz sebepleri açısından yapılan değerlendirmede;

Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye yönelik olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref, ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövme fiilini oluşturması gerekmektedir.

Yargılamaya konu somut olayda, sanığın katılanın davacısı olduğu dosyanın duruşmasında tanık olarak beyanda bulunurken söylediği sözlerin tanıklık yaptığı dava konusu uyuşmazlık kapsamında bir nitelendirme olduğu değerlendirilmekle, mahkemenin sanığın atılı suçtan beraatine yönelik gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmayıp katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görülmeyerek tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,