Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/9783 K.2023/18523

Katılan sanık ... hakkında hakaret suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, aynı Kanunun 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu anlaşılmıştır.

Sanık ... hakkında hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla;

1.Katılan sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen hakaret suçundan 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması,

2.Sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesinde düzenlenen tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat; 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen hakaret suçundan aynı Kanun'un 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (c) bendi gereğince ceza verilmesine yer olmadığı,

Kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan sanık müdafiinin temyiz isteği; sanığın sadece hakaret etmekle kalmayıp katılan sanığın dairesinin kapısına kadar çıkarak tehditler savurduğuna, kapıyı tekmelediğine, kapının tekmelenmesinin sadece kapının zarar görmesi açısından değil ayrıca katılan sanık ve ailesinde yarattığı korku ve endişe açısından da önemli olduğuna, tanık ...'nin "...sizi bu apartmanda yaşatmayacağım diye ... ve oğlu söyleniyordu." şeklindeki anlatımı gözetilmeden Mahkemece sanığın kapıya vurduğunu gören tanığın tehdidi duymadığından bahisle beraat kararı vermesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna,

Mahkemece katılan sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanmasına yer olmadığına karar verildiğine, olayları ve hakaret başlatanın sanık olduğuna, katılan sanığın tek bir hakaretinin bile söz konusu olmadığına, sanığın katılan sanığa hakaret ve tehdit ettiğinin tanık beyanlarıyla sabit olduğuna, buna rağmen katılan sanığa hakaret suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilirken sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrası uygulanarak ceza verilmemesinin hakkaniyet duygularını zedelediğine,

katılan sanık hakkında iddianamede hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrası uygulanması istendiği halde ek savunma hakkı verilmeden bu maddenin uygulanmamasının bozmayı gerektirdiğine, resen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine

ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Tarafların apartman toplantısında tartıştıkları, sanığın evine çıkan katılan sanığın peşinden giderek “Or... ben onları bu apartmanda yaşatırmıyım, onları apartmandan attıracağım.” diyerek tehdit ve hakaret ettiği ve daire kapısını tekmeleyerek zarar verdiği, katılan sanığın da ilk tartışmadan sonra evine çıkarken “...eşşekoğlu eşşek, adi, terbiyesiz, şerefsiz adam, gerizekalı." diyerek sanığa hakaret ettiği iddiası ile kamu davasının açıldığı.

Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, olay anında apartman toplantısında mülk sahibi olmayan katılan sanığın oy kullanamayacağını öğrenmesi üzerine orada bulunanlara "Ben oy kullanamayacak mıyım." diye sorması üzerine sanığın mülk sahipleri oy kullanacak şeklinde kendi aralarında konuşmalarını duyması nedeniyle karşılıklı dialoga girdiği, bunun üzerine katılan sanığın toplantı yeter sayısı da olmaması nedeniyle toplantıyı terk ederek kendi dairesine doğru çıkarken "adi adam terbiyesiz adam oy kullanamazmışım s... olup gitsin" şeklinde sözler söylediği,

bu sözleri üst katta bulunan ve tanık olarak dinlenen sanığın eşi ...'nin ve sanığın oğlu ...'ın duyduğu ve sanığın da aşağıdan yukarı çıkarken katılan sanığın bu sözlerini duyması üzerine taraflar arasında tartışmanın büyüdüğü, sanığın kapıyı çaldığı, açılmaması üzerine tekmelediği, katılan sanığa "Or..." diyerek hakaret ettiği, sanığın tehdit eyleminin kapının önünde olduğunu söyledikleri, kapının önünde bulunan tanık ...'nın olduğu, tekmeleme olayını açıkça gördüğünü belirttiği tehdit olayını duymadığını kapının önünde tehdit olayı olsaydı duyabilecek kişinin bu tanık olduğu,

açıkça ifadesinde duymadığını beyan ettiği bu tanığın beyanı esas alınarak tehdit olayının sanık tarafından işlenmediği kabul edilerek tartışmanın başlangıcının katılan sanığın toplantı anındaki sözlerinden kaynaklandığından katılan sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrası uygulanmayarak 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması,

sanık hakkında tehdit suçunu işlediğine ilişkin savunmasının aksine, soyut iddia dışında, mahkumiyetine yeter her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden şüphenin sanık lehine yorumlanacağı ilkesi nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat ve katılan sanığa tepki olarak işlediği hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (c) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığı kararları verildiği belirlenmiştir.

2.Sanık, katılan sanık ve tanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'nin beyanları tespit edilerek dava dosyasına eklenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Katılan Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı Yönünden

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararıyla 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı, aynı Kanun’un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği ve katılan sanık müdafii tarafından yapılan başvuru hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesinin 05.02.2016 tarihli ve 2016/141 değişik iş sayılı kararıyla itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Hakkında Hakaret ve Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

1.Sanık savunması, tanıkların beyanları karşısında, Mahkemece sanık hakkında hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığı ve tehdit suçundan verilen beraat kararlarında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

A. Katılan Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle katılan sanık müdafiinin kanun yolu başvurusu itiraz merciince incelendiğinden dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

B. Sanık ... Hakkında Hakaret ve Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında katılan sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,