Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/9898 K.2023/18653

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında;

1. Hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, aynı maddenin dördüncü fıkrası ve adı geçen Kanun'un 43, 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına,

2. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, adı geçen Kanun'un 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

Karar verilmiştir.

Tebliğname'de her iki hükmün de onanması yönünde görüş bildirilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, erteleme kararı verilmesi gerektiğine, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay tarihinde ...

Madeni Yağ isimli iş yerinde yaşanan adli olay ile ilgili olarak aranan ... plaka sayılı araçta bulunan şahısların ...-... karayolu üzerinde görüldükleri araç içerisinde sanığın ve arkadaşlarının bulundukları, şahısların aşırı derecede alkollü olduklarının görüldüğü, aracın trafikten men kaydının bulunduğunun anlaşıldığı, bunun üzerine gerekli işlemlerin yapılması için trafik ekiplerinin çağrıldığı, bu esnada sanığın "Ne işlemi yapıyorsunuz, işlem falan yapamazsınız, bu ne iki araçla gelmişsiniz hayırdır, terörist miyiz, ben işlem falan yaptırmam, şimdi dayımı arıyorum, kendisi ...

Adliyesi'nde Cumhuriyet savcısı, bakın size ne yapıyorum." şeklinde konuşmaya başladığı, jandarma görevlisi olan şikâyetçinin haklarında şikâyet olduğunu, araçlarının trafikten men kaydının bulunduğunu, bunun için gerekli işlemleri yapacaklarını, istediği kişiyi arayabileceğini beyan ettiği, sanığın cevaben "İşlem yapmazsan şerefsizsin." şeklinde hakaret ettiği, şikâyetçinin "Terbiyesizlik yapma, sakin ol, gerekli işlemler yapılacak." dediği, bunun üzerine sanığın şikâyetçinin üzerine yumruk vurmak maksadıyla yürüdüğü, diğer görevli personelin araya girdiği,

sanığın bu esnada jandarma görevlilerinin iteklediği ve taşkınlık yaptığı, görevli ekibin, sanığın kimseye zarar vermemesi için sanığa kelepçe taktıkları, bu esnada sanığın hitaben "Anasını sinkaf ettiğimin çocuğu, sen kimsin, benim kim olduğumu yarın göreceksin, dayımı arayıp gereğini yaptıracağım." dediği, sanığın taşkınlık yapmasından dolayı zorla kontrol altına alınarak devriye aracına bindirildiği, sanığın araca binince "Beni dövdünüz, yarın adliyeden çıkınca görüşürüz, ben de şikâyetçi olacağım, ben Güneydoğu'da askerlik yaptım, bana böyle davranamazsınız." dediği,

şikâyetçinin ise cevaben "Sadece sen mi oralara gittin, senin oraya gitmen bize hakaret etmeni gerektirmez." dediği, sanığın araç içerisinde biraz kaldıktan sonra sakinleştiği, şikâyetçi ile görüşerek "Komutanım ben bir terbiyesizlik ettim, ne olur beni bırakın, şikâyette bulunmayın, sizden özür diliyorum, alkolün etkisiyle böyle davrandım." diyerek özür dilediği, şikâyetçinin cevaben gerekli yasal işlemlerin yapılacağını söylediği,

bunun üzerine şahsın araç içerisinde şikâyetçiye hitaben "Anasını sinkaf ettiğim, şerefsizler, biz terörist miyiz, bize kelepçe taktılar, ben size gösteririm." dediği iddia ettiği iddiasıyla açılan davada Yerel Mahkemece şikâyetçi, katılan ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamına göre sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1-Sanığın Temyiz İsteği Yönünden

Tüm dosya kapsamı, 26.03.2015 tarihli tutanak, katılan ve şikâyetçinin birbirleriyle uyumlu, aşamalarda değişmeyen istikrarlı anlatımları ve tanıkların bu anlatımları doğrulaması karşısında sanığın üzerine atılı hakaret suçunu işlediği anlaşılmakla, hakkında mahkûmiyet kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2- Sair Temyiz Sebepleri Yönünden

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşıldığından,

Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1- Sanığın Temyiz İsteği Yönünden

Tüm dosya kapsamı, 26.03.2015 tarihli tutanak, katılan ve şikâyetçinin birbirleriyle uyumlu, aşamalarda değişmeyen istikrarlı anlatımları ve tanıkların bu anlatımları doğrulaması karşısında sanığın üzerine atılı görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediği anlaşılmakla, hakkında mahkûmiyet kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2- Sair Temyiz Sebepleri Yönünden

a-) Hakaret suçundan kurulan hükümde temel ceza alt sınırdan tayin edilirken, görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümde, şikâyetçi ve katılan tarafından ileri sürülen bir zarar talebi olmadığı gibi dosyaya yansıyan bir zararın olmadığı da gözetilmeden "Meydana gelen zararın ağırlığı göz önünde bulundurularak." biçimindeki dosyaya uygun olmayan ve yeterli olmayan gerekçeyle cezada teşdit yapılması,

b-) Sanık müdafiinin 19.11.2015 tarihli duruşmadaki lehe hükümlerin uygulanması talebinin, 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesindeki hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesini de kapsadığı gözetilerek, 5271 sayılı Kanun'un 230 uncu maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca, görevi yaptırmamak direnme suçundan kurulan hükümde bu hususta kanuni dayanakları da gösterilerek olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,

c-) Sanığın görevi yaptırmamak için direnme eylemini birden fazla görevliye karşı ile işlemesine karşın, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının uygulanmasının gerektiğinin gözetilmemesi,

Hukuka aykırı görülmüştür. Tebliğname'deki görüşe bu sebeplerle iştirak edilmemiştir.

V. KARAR