Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/9984 K.2023/18994

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla, sanık hakkında hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O yer Cumhuriyet savcısının temyizinin; iddianamede geçen sözlerin sair tehdit suçuna sebebiyet verileceği gözetilerek ek savunma verilip tehdit suçundan hüküm kurulması yerine, hakaret suçunun unsurlarının oluşmayacağından bahisle beraat kararı verilmesi nedeniyle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık ile katılan arasında satılan bir ürünün iadesi nedeniyle anlaşmazlığın bulunduğu ve sanığın, "..." isimli mesajlaşma programı üzerinden katılana, "Bekliyorum hodri meydan yorumları da seni de bekliyorum, tamam bekle bende numaranı veriyorum gerekli kişilere şimdi sorun yok, hattını değiştir şimdiden sen belanı buldun çünkü." şeklinde mesaj gönderdiği, katılanın "Sen kimsin." yazması üzerine sanığın "Akşam görürsün kimmişim, küçük beyninle yanlış adama çattın." şeklinde mesajlar göndererek hakaret suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, Yerel Mahkemece, kelimelerin katılanın onur şeref ve saygınlığını rencide edici nitelikte olmadığı bu nedenle hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle, sanığın beraati yönünde hüküm kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın, yukarıda "Olay ve Olgular" başlıklı bölümde belirtilen sözleri içeren mesajları katılana gönderdiği şeklinde kabul olunan olayda, sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının son cümlesinde düzenlenen basit tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, eylemin aynı Kanun'un 125 inci maddesinde düzenlenen hakaret suçu olarak değerlendirilerek, yerinde görülmeyen gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,