Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/11473 K.2023/16196

Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan Bölge Adliye Mahkemesince verilen 20.12.2019 tarihli düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı ile sanık ... hakkında fuhuş suçundan temyiz isteminin reddine dair 30.03.2020 tarihli ek kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,

Sanık ... hakkında fuhuş suçundan Bölge Adliye Mahkemesince verilen 20.12.2019 tarihli istinaf başvurusunun esastan reddi kararının 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca kesin nitelikte olduğu, Yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Fuhuş Suçu Yönünden

1. Sanıklar ... ve ... hakkında fuhuş suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 227 nci maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca neticeten 4 yıl 6 ay hapis ve 1.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 30.03.2020 tarihli ek kararı ile sanık ... müdafiinin temyiz başvurusu hakkında, 1412 sayılı Kanun'un 315 inci maddesinin birinci fıkrası gereği "temyiz talebinin kabule şayan olmamasından dolayı reddine" karar verilmiştir.

B. Suç İşlemek Amacıyla Kurulan Örgüte Üye Olma Suçu Yönünden

1. İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 220 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca neticeten 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararı ile; 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmünün kaldırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi

... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 30.03.2020 tarihli ek kararı ile sanık ... hakkında verilen hükmün kesin nitelikte olduğundan bahisle temyiz talebinin reddine karar verildiği, Kanun'a aykırı şekilde verilen bu kararın hak kaybına sebebiyet verdiği bu nedenle temyizen incelenerek bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Sanık müdafiinin süre tutum dilekçeyle sunmuş olduğu temyiz isteğinin, sanık hakkında bir kısım suçlar yönünden cezalandırılmasına ve bir kısım suçlar yönünden de beraatine dair hükümlerinin usul ve Yasaya aykırı olmaları sebebiyle bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Tüm dosya kapsamı, tapeler, mağdur ifadeleri birlikte değerlendirildiğinde sanıkların sürekli irtibat halinde bir organizasyon içinde çalıştıkları, temyiz dışı sanıklar ... ve ...'nin isteklerini sürekli yerine getirildiği tereddütsüz anlaşıldığı, örgüt suçunun sübut bulduğu, sanıklar ... ve ...'nin örgütün lideri sanık ...'in örgüt üyesi olduğu, ayrıca sanıklar ... ve ... fuhuş suçunu müşteri temin etmek, getirip götürmek ve organizasyon olarak iştirak halinde işledikleri kabul olunarak sanık ...'in suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve fuhuş suçlarından, sanık ...'nın ise fuhuş suçundan mahkumiyetleri yönünde hükümler kurulmuştur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

1. Sanıklar Hakkında Fuhuş Suçu Yönünden İlk Derece Mahkemesince kabul edilen dava konusunda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığından istinaf başvurusunun esastan reddine, 2. Sanık ... Hakkında Suç İşlemek Amacıyla Kurulan Örgüte Üye Olma Suçu Yönünden Sanığın üzerlerine atılı suç işlemek amacıyla örgüte üye olma suçlarının unsurlarının bulunduğunun kabulüne yeterli, mahkumiyete elverişli hiyerarşik yapının sabit olmadığı değerlendirilerek sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün kaldırılmasına ve beraatine karar verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Sanık ... Müdafiinin Temyizi Yönünden

5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun'un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan; "... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder." şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyizi Yönünden

1. Fuhuş Suçundan Verilen Mahkumiyet Hükmünün Temyizinde

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun'un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

2. Suç İşlemek Amacıyla Kurulan Örgüte Üye Olma Suçundan Verilen Beraat Hükmünün Temyizinde

Sanık müdafisinin temyizinin, sanık hakkındaki "beraat" kararının gerekçesine yönelik olmadığı ve kararı temyiz etmesinde de hukuki yararı bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca, sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

III. KARAR

A. Sanık ... Müdafiinin Temyizi Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 30.03.2020 tarihli ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,

B. Sanık ... müdafiinin temyizi yönünden

Sanık hakkında, fuhuş suçundan verilen mahkumiyet hükmü yönünden gerekçe bölümünün (B.1) bendinde açıklanan nedenle, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan verilen beraat hükmü yönünden ise gerekçe bölümünün (B.2) bendinde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 20.12.2019 tarihli kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,