Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/12204 K.2025/5970

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik sanığın başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; bilirkişi incelemesi yapılmadan ve esasa etki eden yönü dikkate alınmadan karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, Facebook hesabının çalındığına, paylaşımların kendisi tarafından yapılmadığına, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, kararın bozulmasına vesaire yöneliktir.

III. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1.Sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında her ne kadar 5 yıllık denetim süresi belirlendiği belirtilmiş ise de 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun (5395 sayılı Kanun) 23. maddesinde 3 yıllık denetim süresi düzenlendiği, söz konusu kararın kesinleştiği tarihten itibaren 3 yıllık denetim süresi geçtikten sonra davaya konu suçun işlendiğinin anlaşılması karşısında, hakkındaki hapis cezası ertelenen ve başkaca engel bir mahkûmiyet hükmü bulunmayan sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231/6. maddesinde düzenlenen diğer koşullar yönünden mahkemece bir değerlendirme yapılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinin gerekmesi,

2.Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinin uygulanmaması,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR